Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка, А. Т. Б. и П. Т. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател Българска народна банка (БНБ) обжалва решението в частта му с която е уважен предявеният срещу нея иск с доводи за неговата недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска обезсилването му, евентуално отмяната му, както и присъждане на сторените по делото разноски. Касационните жалбоподатели А. Т. Б. и П. Т. Б., чрез адвокат Божилов обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от тях иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди с доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Р. срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол /АдмС-Ямбол/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от И. Н. Р. иск с правно основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на два съдебни акта – Решение №г. по касационно адм. дело 674/2022 г. на тричленен състав на Административен съд – Бургас /АдмС-Бургас/ и Решение №г. по адм. дело №386/2022 г. по описа на АдмС-Бургас. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението на съда е без мотиви. Иска се отмяна и решаване на спора по същество, евентуално – връщане на делото на друг състав на съда. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Унисърфейс“ ЕООД, ЕИК 101642845, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя И. П. У., подадена чрез адв. И. Янев, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на дружеството срещу Национална агенция за приходите (НАП) за претърпени имуществени вреди в размер на 23 000 лв., лихва за забава за периода 08.06.2017 г. до 04.07.2022 г. в размер на 11 788.44 лв., както и законната лихва върху сумата от 23 000 лв. от датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. Янев, който поддържа касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. С. П., от гр. София, чрез пълномощниците му адв. С. П. и адв. В. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за разликата от 2200лв. до пълния предявен размер от 3000лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при 07 РУ-СДВР, ведно със законните лихви върху тази сума. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. К. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново в отхвърлителната му част. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че решението не е съобразено с доказателствата по делото. Оспорва извода на съда, че е налице незаконен строеж, който е следвало да бъде премахнат. Претендира разноски за двете инстанции. От М. Д. К. е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. д. №г. на АС – Велико Търново, постановено в частта за разноските. Оспорва определението като неправилно и моли да бъде отменено. Касационна жалба срещу решението на съда в осъдителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу предписанието по точка V.2. „По осъществяване на безопасна техническа експлоатация”, в констативен протокол №г. “, съставен от началника на Регионален отдел „Северна Централна България“ на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, офис Велико Търново, и инспектор в Регионален отдел „Северна Централна България“ на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, офис Велико Търново. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ламарина 2005″ ЕООД, ЕИК 115828450, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Пловдив, чрез адв. Обретенов, надлежно упълномощен (л. 7) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Агенция Митници за обезщетение за имуществени вреди в размер на 14982.05 лева, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на митническите органи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.05.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан и е осъдено дружеството да заплати на Агенция Митници сумата от 100 лв. (сто лева), съставляващ размер на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. С молба от 02.05.2024 г. процесуалният му представител заявява, че поддържа касационната жалба и претендира разноски, като представя списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Д. А., [ЕГН], от гр. Сандански, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Според касатора първоинстанционното решение е незаконосъобразно. Иска неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважен предявеният от него иск за обезщетение от претърпени неимуществени вреди в резултат на издадена срещу него и отменена впоследствие заповед за задържане. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Янев, който поддържа касационната жалба. Ответникът по касация, Областна дирекция на МВР – Благоевград, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна прокуратура на Република България дава заключение за допустимост на касационната жалба, но неоснователност на същата. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. М., гражданин на Афганистан, чрез адв. Т. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички представени от страните доказателства и становища, поради което е достигнал до грешни изводи за неналичие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, като в обжалваното решение липсват и мотиви защо съдът не кредитира опасенията на търсещия закрила. Поради изложеното се иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и отмяна на административния акт и уважаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Д. с постоянен адрес в София, [жк], [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. С. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Б. Д. срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) при Министерство на вътрешните работи (МВР) иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000, 00 лв., претърпени вследствие на юридически „нищожно“ задържане на ищеца със Заповед №г., издадена от орган при 03 Районно управление (РУ) – СДВР, както и акцесорния иск за заплащане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 17.08.2022 г. до окончателното му плащане. Наред с това ищецът е осъден да заплати в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.