Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска неговата отмяна. Претендират заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Ненков, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Диков от град Варна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София– град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г., на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 1 Наредба№г. за лицензиране на дейностите в енергетиката /Наредба №3/2013 г./ е прекратено производството по подадената от лицето жалба с вх. №Е-11ИН-00-1608/27.09.2022 г., поради нейната неоснователност. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята за неправилни твърденията на АССГ, че комисията не разполага с необходимите правомощия, тъй като същият е сезирана с надзорните ангажименти по Закона за енергетиката и Наредба №3/2013 г. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво представляват вредите по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ и как се разпределя доказателствената тежест за доказването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С посочения съдебен акт е отменено Решение №г., издадено Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. II.2, с която на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на “Електроразпределение Север” – АД /ЕРП Север/ са дадени задължителни указания в тридесетдневен срок след получаване на решението да издаде становище на „Румида и Шери“ ООД с условия за присъединяване на фотоволтаична централа с мощност 100 kW, предвидена за изграждане в недвижим имот с адрес гр. Шумен, [улица], с идентификатор 83510.6650, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 57 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „СИЛА ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 180512,30 лв. и лихви – 22900,27 лева. Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 2950 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за недоказано реалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на В. Борисов, с [ЕГН], вписан като ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ”, притежаващ [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на В. Борисов, представляващ ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ” с [ЕИК], против РА №г., издаден от М. Хаджийска – началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП София, възложила ревизията и М. Вълева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, която РА е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 9365,98 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Б. Ба (B. Bah), гражданин на Гвинея, обезщетения за имуществени вреди, причинени от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница – Аерогара София, както следва: обезщетение в размер на 7349 лева, възлизащо на изтеклата за периода 28.12.2013г. – 08.09.2017г. законна лихва върху неправомерно отнетите от собственика 10 000 евро, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от 17.07.2017г.; обезщетение в размер на на 2665, 97 лева, възлизащо на изтеклата за периода 28.12.2013г. – 08.09.2017г. законна лихва върху неправомерно отнетите от собственика 5 000 щатски долара, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от 17.07.2017г. ; обезщетение в размер на 1 600 лева за вреда, изразяваща се в направения разход за адвокатско възнаграждение във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област – Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Общински съвет – Благоевград, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Ответната страна – Специализирана болница по активно лечение по онкология „Свети Мина, чрез адвокат Д. Грозданова, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като посочва, че обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КАЗАРИЯ“ ООД със седалище гр. Варна чрез адв. В. Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Стефанова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата, устно – в хода по същество и в допълнително депозирани по делото писмени бележки. Претендира присъждане на разноски и представя списък на сторените такива. Ответникът, Община Карлово, редовно призован, се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране чрез гл. юрк. Методиева и Райков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по искане за компенсиране на разходи по чл. 35 Закона за енергетиката, предявено със заявление вх. №г. за утвърждаване на цена и искане за компенсиране на разходи, допълнено със заявление с вх. №г. и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне с изричен акт. Касаторът твърди недопустимост, алтернативно неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено, алтернативно- отменено и, вместо него, ВАС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.