всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Енерго-про продажби“ АД /дружеството/ против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел II, т. 6.3.1. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно е оставил без уважение искането за назначаване на повторна експертиза. Поддържа, че решението противоречи на чл. 23, т. 14 и на чл. 35, ал. 2 Закона за енергетиката /ЗЕ/ и на Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/. Счита, че единственият законово допустим механизъм за компенсиране на разходи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Слатина, Столична община, чрез юрк В. Дъбов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения пред съда негов акт. В съдебно заседание се явява юрк. В. Дъбпв, който поддържа касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Станев и Р. Станева, чрез адв. В. Деспотов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорват касационната жалба като неоснователна и молят за нейното отхвърляне. Направено е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СМ Медикъл” ЕООД със седалище гр. Русе срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е указал на ищеца, че за факти и обстоятелства от значение за делото не сочи доказателства. Намира за погрешни изводите на първоинстанционния съд, относно липсата на доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Иска се отмяна на постановеното решение, като се върне делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав. На следващо място моли да се отмени решението и да се уважи исковата претенция и се присъдят направените разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Милев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. претендира отмяна на съдебното решение и възлагане на разноски на ответната страна. Ответникът – Министерство на вътрешните работи изразява съображения за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е процедурата и изискванията за вписване на водовземно съоръжение (кладенец, чрез който се черпят подземни води за задоволяване на собствени потребности на гражданите,) в регистъра по чл. 118г, ал. 3, т. 5 Закона за водите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ за отказ от предоставяне право на постоянно пребиваване на чужденец, когато е представен документ с невярно съдържание или са декларирани неверни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 60 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „СИ ЕЙ ЕС ТРЕЙДИНГ“ ООД, притежаващо [ЕИК], Ревизионен акт №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издадени от Х. Митков – възложил ревизията и В. Петрова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №301/23.02.2021 г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, като установената с РА данъчна загуба в размер на 4171,03 лв. и установения с РА резултат по ЗКПО за данъчен период от 2017 г. корпоративен данък в размер на 276 172,95 лева е определен на корпоративен данък в размер на 100 148,25 лева и съответните лихви, а в останалата част е потвърден, като е отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Септември чрез адв. П. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди недопустимост, алтернативно -неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено, алтернативно – отменено с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Касационният жалбоподател, Общински съвет – Септември, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. От същия чрез адв. П. Иванов по делото е депозирана писмена молба с развити в нея съображения за основателност на касационната жалбата, съответно – за недопустимост или неправилност на съдебното решение. Редовно призован за съдебно заседание, ответникът, Областния управител на Област Пазарджик, не се явява и не се представлява. От процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез адвокат А. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на М. Монов обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,60 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на иска и се иска решението в оспорената му част да бъде отменено. Претендира се заплащането на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се разпределя доказателствената тежест в производството по иск на основание чл. 1 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form