Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Иванова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен искът й за заплащане на сумата от 13084 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, претърпени през периода от 22.05.2012 г. до 20.05.2020г. от отменен по съдебен ред мълчалив отказ на кмета на СО-район Панчарево да разреши прокарване на временен път до имота на ищцата, незаконосъобразни действия и бездействия от страна на служители при ответника, с които са създадени условия за завземане на улица – тупик от строежи, ограничаващи транспортния достъп до имота на ищцата, както и бездействия за спиране на строежа на ограда на имот, която спира транспортния достъп до имота и за премахване на незаконните строежи, ведно със законната лихва от подаване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Изток Инвест 3000“ ЕООД, чрез адв. М. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Ответникът – Национална Агенция по приходите /НАП/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Апостолова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалби и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение нематериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността й, претендира присъждане на разноски. Ответникът – „Балкан“ АД оспорва основателността на касационната жалба, моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Настоящата инстанция в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намира касационната жалба за постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП), чрез юрк. Я. Табакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, с която дирекцията e осъдена да заплати на А. Стефанова обезщетение за причинени ѝ неимуществени в размер на 1000 лева, ведно със законната лихва, считано от 10.10.2014 г., понесени в резултат на незаконосъобразна заповед за задържане, както и съдебни разноски в размер на 310 лева. Касаторът излага доводи за неправилност и необоснованост на обжалваната част от съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Посочва, че не са налице неимуществени вреди и причинно-следствена връзка между настъпването им и незаконосъобразния административен акт. Моли за отмяна на решението, евентуално, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Управителния съвет на Национален фонд “Култура, подадена чрез адв. Цончева, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по частната жалба С. Пешева чрез процесуалния си представител по делото в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалвания съдебен акт. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ и на “Дубъл Енерджи 1“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град в частта му, с която е отменено Решение №г. на Комисията, в частта му по т. 1, т. 2 и т. 4 и преписката е върната за ново произнасяне. Касаторите, чрез процесуалните си представители, твърдят, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изтъкват, че съгласуването от операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа при условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно напрежение, съгласно чл. 53, ал. 2 Наредба №гия към преносната или към разпределителните електрически мрежи не представлява проучване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на Общински съвет Несебър, чрез адвокат Каменова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областен управител на Област Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано по оспорване от Областен управител на Област Бургас на Решение №г., обективирано в протокол №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При какви случай може да бъде приложена нормата на чл. 69, ал. 3 ЗМВР за призоваване по телефон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои лица са задължени да поддържат язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват дадените предписания от контролните органи?
Опорочава ли индивидуалният административен акт това, че не е посочено пред кого и в какъв срок може да се обжалва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Как се реализира правото да се търси обезщетение за неимуществени вреди, които са последица от незаконосъобразното прекратяване на служебно правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.