Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Ц. Цветанова, В. Димова-Влахова и Н. Георгиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оспорват заповедта като неправилна поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърдят, че оспорената заповед е немотивирана, поради което не става ясно кое е наложило промяната в статута на археологическия паметник и на охранителната зона. При издаването на заповедта не е съобразен влезлият в сила подробен устройствен план за имота на жалбоподателите, с което е ограничено правото им на собственост. В съдебно заседание се представляват от адвокат М. Карадиамандиева. Сочи, че много съществени въпроси не са били повдигнати при разглеждане на делото АССГ. Моли решението да бъде отменено. Представя писмена защита и претендира заплащане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на културата, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че обжалваното решение е издадено в противоречие с материалния закон, тъй като не е отчетено, че решението на КЕВР е постановено в нарушение на ЗЕ, Наредба№гласува изготвеното от оператора на електроразпределителната мрежа становище и че за него е налице възможност да даде указания за промяна на предложената схема за присъединяване, какъвто бил процесния случай. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира заплащане на сторените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се представлява от юрк. Димитрова, която поддържа касационната жалба по наведените касационни основания за отмяна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерство на вътрешните работи /МВР/ и на И. Иванов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което МВР е осъдено да заплати на Иванов сумата от 2 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 11.08.2009г. до 17.09.2015г., причинени му от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.06.2020г. – датата на предявяване на исковата молба, до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 20 000 лева, както и за присъждане на мораторна лихва за времето от 09.07.2015г. (датата, на която решението, с което заповедта е обявена за незаконосъобразна, е влязло в сила) до 01.06.2020г. (денят преди подаване на исковата молба) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Димитров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Инспектората към Висшия съдебен съвет за присъждане на обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевна болка, страдания, негативни психически преживявания, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ответника във връзка с изпълнение на задълженията им по чл. 12, ал. 1 и чл. 54, ал. 1, т. 2, предл. второ, чл. 56, ал. 2 и чл. 57, ал. 2 Закона за съдебната власт по подадените от него ищеца шест жалби, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Пенчев САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила с отказа си да назначи съдебно- икономическа експертиза по поставени от жалбоподателя въпрос. На следващо място, намира за неправилен извода на съда за отсъствие на предпоставките за обявяване на нищожност на административния акт. Ответната страна– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Велчева, счита касационната жалба за неоснователна и иска същата да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Николова, Н. Станева и К. Николов, чрез адвокат Б. Каменова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея иск за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата и иск за заплащане на сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, причинени от одобрения от Директора на РДГ – Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., за имот №087024в землището на с. Стрелци и за имот №169001в землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Мохаммед, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление Видин. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е съобразил, че заповедта за връщане до страната на произход не е влязла в сила, а предварителното и изпълнение е отменено, че чужденецът разполага с валидни документи за самоличност и че не е налице опасност от укриване. Иска се отмяна на решението и на издадената заповед. Претендират се разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на “Изток инвест 3000“ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. М. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Хасково. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че за да отхвърли предявения иск като неоснователен, решаващият съд неправилно и в нарушение на материалния закон приел, че не е налице втората от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като от представените по делото доказателства /пълномощно, разписка и фактура/ не се установява реално претърпяната от ищеца вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Г. Ангелова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че адвокатските възнаграждения за юридически услуги при обжалване на ревизионен акт не представляват вреда, която може да се претендира по чл. 1 ЗОДОВ. Отделно от това размерът на вредите, които са присъдени от съда противоречат на принципа на справедливостта и съразмерността. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което исковата претенция бъде отхвърлена изцяло, като неоснователна и недоказана. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище е направено възражение за прекомерност на заплатеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Варна (ОД на МВР Варна) против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна). С обжалваното решение Областна дирекция на МВР гр. Варна е осъдена да заплати на И. Василев, обезщетение в размер на 2 000.00 лева за причинените му неимуществени вреди за периода от 16.00 часа на 18.06.2016г. до 12,15 часа на 19.06.2016г., заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ- Варна по осигуряване на адекватна медицинска помощ по време на полицейско задържане, както и сумата от 1518.50 лева, разноски по делото. Касационният жалбоподател- ОД на МВР Варна твърди неправилност на обжалваното решение, поради– нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва съображения, че е неправилен и неоснователен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.