Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Има ли задължение за поставянето на обезопасителен колан на превозваните лица от страна на конвоиращия екип по време на превоза им от Главна дирекция „Охрана" към Министерство на правосъдието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Влияе ли върху допустимостта на иска за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ след отмяната на административния акт това, дали с решението за неговата отмяна преписката е върната на административния орган, тоест административното производство не е приключило, или въпросът е решен по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за преценка на законосъобразността на действията на служителите на Министерство на вътрешните работи, и в частност - влизане в частната собственост, претърсване на МПС и личен обиск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли съдът възможност да извърши собствена преценка на инвестиционен проект, независим от наличието на становището на вещото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, гр. София, по касационна жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Габрово и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, насочени против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират оплаквания за неговата неправилност и искат отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Развиват доводи в подкрепа на посочените касационни основания и молят след отмяна на обжалваното решение искът на Д. Трайкова против тримата ответници с правно основание чл. 1 ЗОДОВ да бъде отхвърлен. Ответникът по касационната жалба – Д. Трайкова от гр. Пловдив чрез своя процесуален представител адв. Кечев оспорва основателността на подадените касационни жалби и моли обжалваното съдебно решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Аладжов, чрез адв. Б. Харизанов и адв. С. Моллова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град в частта за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началник Сектор “Миграция” при СДВР за налагане на принудителна административна мярка връщане да страната на произход, заедно със законните лихви от 06.06.2019 г. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло исковата претенция на ищеца и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендират заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт К. Костадинов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от П. Марков, чрез адвокат, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – КЕВР твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че Законът за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/ не поставя изискване към вида и предназначението на строежа, поради което в случая няма основание да се откаже прилагането на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ по отношение на подаденото от Марков искане. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г. на „Албена АД срещу „Електроразпределение Север“ АД и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба се изразява становище за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Моли, обжалваното решение да бъде обезсилено, алтернативно – отменено, а жалбата на дружеството да бъде оставена без разглеждане. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на правосъдието, чрез своите процесуални представители, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са уважени предявените искове от В. Миладинов с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 8 325,38 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му имуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на правосъдието, за периода от 31.07.2019 г. до 21.10.2019 г., ведно със сумата в размер на 1 779,15 лева, представляваща лихва върху главницата за периода от 01.09.2019 г. до 03.11.2021 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.