Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“/ДРВВЗ/ със седалище гр. София, представляван от Зам. председателя К. Харбова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за да уважи частично предявените искове съдът неправилно е преценил, че са налице и трите елемента от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Релевира се довод, че в случая не е налице и липсва третият елемент, а именно-пряката причинно-следствена връзка. Излага се, че специалният закон, въз основа на който е издадено отмененото като незаконосъобразно Разпореждане№г.-Закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север” АД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноските по делото в размер на 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил и анализирал доводите и възраженията му, а е възприел изцяло изводите на КЕВР, обусловили издаването на оспорения пред първата инстанция административен акт, което от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Н. Велков, представляван от адвокат Л. Сурлеков, за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по настоящото дело. С молбата се иска съдът да допълни решението си, поради това че не се е произнесъл по предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на органите на ТД на НАП. В молбата се изразява становище, че съдът е следвало да се произнесе по обективно съединените искове, имащи различни правни основания. Излага се довод, че касационната инстанция не се е произнесла по пълния обем на касационното оспорване на първоинстанционното решение в произнасянето му по останалите обективно съединени искове. Касационният жалбоподател и ответник по молбата – НАП, чрез юрисконсулт Евтимов, оспорва направеното искане и счита, че по делото е предявен само един иск и по него има произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление във Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноски по делото в размер на 100, 00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 35 АПК, не е изпълнил задължението си да обсъди доводите и възраженията му, постановявайки атакувания съдебен акт при цялостно възприемане и потвърждаване на изводите на КЕВР, обективирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдебното решение, постановено по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вместо по заявения от ищеца иск с правно основание чл. 2в ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимия закон. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- „Волт Актив ООД- редовно призовано, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не се подкрепят от доказателствата по делото твърденията за нарушение на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Производството пред АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба, подадена А. Ангелов от [населено място], община – Козлодуй, против решение №г., постановено по адм. дело №гат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му и отмяната на оспорения акт на Общински съвет – Козлодуй. Ответната страна – Общински съвет – Козлодуй, чрез адвокат Ал. Кашъмов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да се обезсили. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на Л. Орачев от гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за имуществени вреди в размер на 5618, 49 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. Иванов от гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излагат се доводи за несправедливост по отношение на частично признатите неимуществени вреди и в противоречие с изградената практика. Навежда доводи за неправилност на решението в отхвърлителната му част по отношение на имуществените вреди, вкл. и поради нарушение на материалния закон, който съдът е можел да приложи за определяне на размера им. Касаторът иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Кюстендил /ОДМВР/ в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето ѝ. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че за процесната сграда са приложени три различни процедури, които са несъвместими. Твърди, че съдът неправилно не е приел, че е налице влязъл в сила отказ по чл. 84, ал. 14 ЗКН. Оспорва решението и в частта на присъдените разноски. В съдебно заседание се представлява от адвокат Сачанска. Моли да бъде уважена касационната жалба и да бъде отменено обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Прави възражение за прекоимерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – В. Златев редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Томова. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.