Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Стайплес“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат Любомирова – Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Агенция „Митници“, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Централната избирателна комисия –гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. г. по описа на Административен съд – Благоевград в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в тази част като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от В. Спасова срещу ЦИК иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ с произтичащите от това правни последици, а алтернативно – да намали размера на присъденото й обезщетение. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба В. Спасова от [населено място], община Петрич. Втората касаторка твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на директора на Столичен дом за радостни обреди при Столична община с адрес в гр. София, на ул. „Кракра №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Като релевира недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, касационният жалбоподател иска обезсилване на съдебния акт, алтернативно – отмяната му. Претендира разноски за настоящото производство. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – В. Илич с адрес в София, на [улица], оспорва касационната жалба с доводи за неоснователността й в писмен отговор от 14.02.2023 г. Иска отхвърлянето й и потвърждаване на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски за настоящото производство в размер на едно адвокатско възнаграждение. Участващият по делото представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Балканска и А. Георгиева, и двете – от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Вл. Велевски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушени на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподателки не се явяват. Представляват се от адв. Велевски, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнaта жалба на Д. Димитров от гр. Ловеч, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. Л. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Димитров иск против Българска народна банка (БНБ) за осъждането й да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 634 850, 65 лв., сума, представляваща неизплатения остатък (извън гарантираните със закон и изплатени 196 000, 00 лв.) от внесен депозит в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД), в несъстоятелност, в размер на 860 000, 00 лв., ведно с лихва за забавено плащане на главницата на обезщетението в размер на 80 000, 00 лв., считано от 20.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Калев с БУЛСТАТ [номер] и със съдебен адрес във Варна на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Калев против Решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с което е оставена без уважение като неоснователна, неговата жалба, като адвокат, регистриран в регистър БУЛСТАТ, срещу Отказ №г. на служител по регистрация, постановен по Заявление, вх. №20220406113838 от 06.04.2022г. с искане за вписване на адрес на местоизвършване на дейност и заличаване на постоянен адрес. Наред с това жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Агенция по вписванията 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради постановяването му в противоречие с Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 година. По касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Черни връх“ №гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут в Република България, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №1224 по описа на Административния съд София-град за 2022 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ДАНС е осъдена да заплати на Даблан сума в размер на 7 000, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразна Заповед №3-2731/06.11.2013 г. на председателя на ДАНС за налагане на принудителни административни мерски (ПАМ) експулсиране и „забрана за влизане в Република България“ и изразяващи се в преживяно от ищеца отчаяние, чувство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Дамянова от гр. Харманли, чрез пълномощника й адв. Д. Аврамов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове на Е. Дамянова срещу Община Харманли с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозирани писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Община Харманли, редовно призован, се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Могат ли незаконосъобразни действия по връчване на акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК да предизвикат подлежащи на обезщетяване имуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителния съвет на Национален фонд „Култура чрез адв. Д. Цончева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Управителния съвет на Национален фонд „Култура, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Сдружение “Обществен комитет “Васил Левски” – Габрово, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмен отговор или писмено становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.