Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога е допустима защита при неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен за извърши пряко по силата на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Задължен ли е съдът служебно да назначи съдебна експертиза, когато не разполага с необходимите технически познания?
Кой редът за присъединяване на заявената ФЕЦ - този по реда Глава пета или този по Глава четвърта Наредба №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или разпределителните електрически мрежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на „Водоснабдяване и канализация „ЕАД, гр. Бургас (“ВиК” ЕАД, Бургас) и на “Водоснабдяване и канализация „ ООД, гр. Русе (“ВиК” ООД, Русе) против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд София-град (АССГ). След образуване на касационното производство, поради оттегляне касационната жалба на „ВиК“ ЕАД, Бургас е оставена без разглеждане и касационното производство в тази част е прекратено, което е направено с протоколно определение от 08.02.23 година на Върховния административен съд, постановено по настоящото дело. Касационното производство продължи по касационната жалба на „ВиК“ ООД, Русе. В нея се твърди неправилност на обжалваното определение. Наведени са всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението Ответникът – Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение на основание чл. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати обезщетения, както следва: на Л. Генова, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. – 17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Ц. Цветанова – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Г. Цветанов – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски: на Л. Генова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Север“ АД- гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР с произтичащите от това законни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Електроразпраделение Север“АД-гр. Варна, не изпраща представител. От същия чрез юриск. Кр. Коев по делото е депозирано писмено становище, с което се поддържа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитрова– Бийчър, чрез адвокат Р. Илчова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и немотивираност на съдебното решение. Счита се, че е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи с оглед обосноваване на твърдението за неговата неправилност. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора. Претендира да се присъдят сторените по делото разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адв. Илчова моли за отмяна на решението на АССГ, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно по съображения изложени в представените писмени бележки. Ответникът по касационната жалба– Администрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Длъжностни лица– главен инспектор И. Тенев и главен специалист П. Кожухаров при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“- Югоизточна България, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията си по Закона за водите. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се потвърди обжалваният административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, Трето отделение, е отхвърлена жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, [ЕИК], срещу т. 7, т. 8 и т. 9 от Раздел ІV. „Условия“ на Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 151, ал. 2, т. 2, б. „у“, подб. вв и пар. 144а Закона за водите, във връзка с проведена процедура за определяне на санитарно-охранителна зона, съгласно чл. 38-39 Наредба №г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди /Наредба №3/2000 г./ са определени санитарно-охранителни зони /СОЗ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба на В. Далев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе), с което са ОТХВЪРЛЕНИ, като неоснователни претенциите на ищеца за заплащане на сумата от 40/четиридесет/ лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и за сумата от 300/триста/ лв. неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от общината, ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Kасационният жалбоподател в постъпили писмени бележки от упълномощения му адвокат, иска отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът– Община Русе в подадения писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.