Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Н. Барашки и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив (ОД на МВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба, подадена Н. Барашки, от гр. Сопот чрез пълномощниците си адв. Е. Недева и адв. С. Стефанова, е против частта на решението на АдмС Пловдив, с която е отхвърлен искът за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на полицейско насилие за разликата над присъдените 6 000 лева, както и в частта, в която е прието, че ищецът е допринесъл за увреждането чрез опит за бягство. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, размерът на присъденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дупница /уточнение от 27.06.2023г./, подадена чрез упълномощен адв. Е. Радева, против решение №г., /уточнение от 19.07.2023г./, постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 51 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е произнесено при несъобразяване с приложимия материален закон и е необосновано, тъй като съдът погрешно е приел, че изискуемият документ, който удостоверява, че оферентът е производител, официален представител или упълномощено лице, нямал абсолютно никакво отношение към техническата спецификация. Касаторът оспорва този извод и го счита за неправилен, защото в самата техническа спецификация, на страница четвърта изрично е вписано, че производителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-министъра на културата срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу издаденото становище. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, заместник-министъра на културата, се представлява от юрк. Крикорян, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в касационната жалба, устно – в хода по същество и в допълнително депозирани по делото писмени бележки. Ответниците, Й. Ханджиева и Г. Ханджиев, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на кмета на Община Хасково със седалище в гр. Хасково, на пл. „Общински“ №г., постановено по адм. дело №г. Релевират се твърдения за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се становище, че атакуваният съдебен акт е постановен по недопустима жалба и при несъобразяване на приетото по Тълкувателно решение №г. на Върховния административен съд по тълк. дело №г. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на З. Иванов против отказ за съставяне на Акт за раждане на детето К. Фуркас-Иванов, рег. индекс №92-35-79#2/22.11.2022 г., издаден от кмета на Община Хасково. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Ангелов, И. Ангелова и Б. Григорова са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Видин, с което са отхвърлени предявените от тях срещу Администрацията на Министерския съвет на Република България и Министерството на околната среда и водите искове за заплащане на сумата 150 000 лева на всеки от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени със смъртта на тяхната съпруга, майка и дъщеря М. Ангелова, в резултат на незаконно бездействие на органи и длъжностни лица на ответниците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закони и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Администрацията на Министерския съвет на Република България и Министерството на околната среда и водите са поискали отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Стайплес“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат Любомирова – Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Агенция „Митници“, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Г. Годинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2020 година, с което Министерство на регионалното развитие и благоустройството /Министерството, МРРБ/ е осъдено да заплати на Г. Годинов обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв, причинени от отменена Заповед №г., издадена Главния секретар на МРРБ, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а в останалата част до пълния предявен размер от 30 000лв искът е отхвърлен. Касаторът Министерство на регионалното развитие и благоустройството Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба- декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по Заявление вх. №г. на Община Благоевград, подадено от М. Димитров и преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повторна молба на Б. Тинчев, в качеството му на председател на Народно читалище „Петко Рачев Славейков 1927“, за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Агенция по вписванията, не изразява становище. Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., съдът е обезсилил решение №1117/22.02.2022 г., постановено по адм. дело №11719/2021 г. по описа на Административен съд София-град и е прекратил производството по делото. С определение №8660/19.09.2023 г. постановено по адм. дело №3340/2022 г. по описа на ВАС, съдът се е произнесъл по молба за тълкуване с отхвърлителен диспозитив, предвид неоснователността на последната. ВАС е посочил, че решението, чието тълкуване се търси, съдържа ясно и разбираемо формулирана воля на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Варна. Изложени са съображения за недопустимост и неправилност оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което предявените искове бъдат уважени. Ответникът – Община Варна, чрез процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, счита, че касационнaта жалба е подадена от надлежно страна имаща правен интерес от оспорване на съдебното решение, в срок, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.