Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране- град София (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Бельова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София– град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Смята, че административният съд е достигнал до неправилния и необоснован извод, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) противоречи на материалния закон и неговата цел. Касаторът в открито съдебно заседание чрез юрисконслут Бельова моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, което счита за неправилно, необосновано и недостатъчно мотивирано. Ответникът– С. Максимов, в подадения, чрез адвокат А. Желязков писмен отговор и молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Сдружение „Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт“, със седалище в гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното от сдружението решение на Столичен общински съвет. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Якуб взема становище за недопустимост на съдебното производство, неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е допустима, като подадени от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Чия в тежестта на доказване, че използването на сила при полицейско задържане е абсолютно необходимо и не е прекомерно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановено ново по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Пимен” ООД, гр. Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспорения съдебен акт, като моли същия да бъде оставен в сила. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Обуславя ли неизпълнението на условията по издаденото разрешително за реализиране на водовземане незаконосъобразност на решението за изменение на издаденото разрешително.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Михайлова от [населено място], област Перник срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени изцяло предявените от касаторката срещу Община – Радомир искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 219 730,25 лв / алтернативно -155 782,25 лв/ и неимуществени вреди в размер на 65 919,08 лв от пропуснатата възможност за получаване на финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., ОС- 4 за инвестиционно намерение за създаване на иновативно шивашко ателие със средства от бюджета на ЕС и от реализирани поръчки на дънки в периода юни 2015- юли 2020г. поради бездействие на длъжностни лица от община Радомир по заявление вх. №г., заявление вх. №г., заявление вх. №АО – 94-121/10.01.2013г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Пауър Туенти Туенти“ ООД, [ЕИК] със седалище: гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно Решение №г. на зам. министъра на околната среда и водите, с което са ограничени правата на касатора по разрешително №г. за водовземане от язовир „Пчелина с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “Пчелина със съответните правни последици. Претендира присъждане на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, „Пауър Туенти Туенти“ ООД- гр. София се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба В. Вълков от гр. София против заповед №г. на министъра на културата, с която е утвърден резултата от класирането на проектите, съгласно Протокол вх. №г. на жури за класиране на кураторски проект за национално участие на Република България в 18-тото издание на Венецианското биенале за архитектура през 2023 г. Излагат се твърдения, че заповедта не представлява завършен административен акт и е нищожна поради липсата на подпис на издателя й. Алтернативно се твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушаване на приниципите на достъпност, публичност и прозрачност, поради това че на сайта на Министерство на културата не е обнародвана заповедта за назначаване на жури на конкурса. Като порок на заповедта се сочи и нарушаване на принципа на безпристрастност с твърдението, че класираният на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване EАД чрез юрк. К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване EАД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, с което на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е дала следните задължителни указания на „ЕВН България Електроснабдяване EАД: 1./ в седемдневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на С. Мечкарова за промяна на използваната електрическа енергия от небитови нужди на битови нужди за обект с ИТН 1664090, находящ се в гр. Пловдив, район Южен, [улица], [адрес], обект А; 2./ в седемдневен срок след изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.