Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10205/2011 Производството е по реда на члл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Г. К. против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на П. област. Прави доводи за противоречие с материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Г. С. А. не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава залючение за неоснователностн на жалбата. Мотивира се, че съдът е кредитирал заключението на вещото лице относно обстоятелството, че граници на ползвателския имот не съществуват на място. При това положение обосновано е приел, че е налице спор за материално право, който не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10158/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на ДФ „Земеделие”-отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане-П. и Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие представлявани от юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършено плащане изх.№г. на ДФ „Земеделие-ОРА-П. в частта, с която на [фирма] [населено място], представляван от Д. И. П., са наложени санкции за бъдещ период в размер 19009.50лв. (деветнадесет хиляди и девет лева и петдесет стотинки) по Общо заявление за плащания на площ 2008с вх.№г. и У. 1519040810029 и е изпратена преписката в тази част на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция [населено място] по компетентност за произнасяне. Релевирани са доводи, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че експерта, подписал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2470/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор В. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Развити са доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, след нова преценка от страна на комисията на допустимостта на направените от кандидатите предложения. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. С. Ф., действащ като [фирма], редовно призован не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4168/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. С. М. и Б. С. М. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд Перник по адм. дело №г., с което е отхвърлен иска им срещу Б. С. И. и [община], представлявана Кмета с правно основание чл. 292 АПК. В жалбата и в становището на процесуалния представител се релевират доводи, с които решението се счита неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които претендира отмяната му. Ответната страна – Кмета на [община], не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна Б. С. И. чрез адв. Б. мотивира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав на четвърто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3494/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица]между бл. 93 и [жилищен адрес] представлявано от изпълнителните директори А. Л. и Р. Д., заедно, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на Управителния съвет на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за договаряне с обявление, с предмет: “Допълнително доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на [фирма], открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К. и за неправилно приложение на материалния закон, относно приетото, че не е налице нарушение на процедурата, изразяващо се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3320/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община] баня, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение, правилно като краен резултат, да бъде потвърдено. Жалбата е по подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4328/2012 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. чл. 62, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. П. от [населено място], допълнена с молба от 20.02.2012 г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “М.” при Столична община. В касационната жалба, след уточненяването й, е посочено, че решението е “порочно”. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата и допълнението може да се извлече оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно. Не се поддържа оплакването за неговата нищожност и недопустимост. Ответникът – кметът на район “М.” при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт О. Цицкова, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Б. П. от [населено място], представляван от съпругата си М. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на кмета на [община], с която на осн. пар.4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28а ал. 1 ППЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местността “Гола В.” в землището на [населено място], [община], одобрен със заповед №г. на областния управител, пар.31 ПЗР ПМС №г., заповед №РД-00-1998/08.12.2009г. на кмета на [община] и приходна квитанция от 26.04.2010г., е наредено наследниците на С. Д. П. от [населено място] да придобият правото на собственост върху имот №17680.38.250с площ от 584 кв. м. в местността “Гола В.” в землището на [населено място], ведно с построената сграда с площ от 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 228/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Я. В. от [населено място], общ. Х., обл. Х., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалнаправната разпоредба на чл. 33, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., издадена от министъра на земеделието и продоволствието, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото ДФ “Земеделие С., не взема становище по касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него решението на АССГ е правилно и обосновано и е постановено в съответствие с процесуалните разпоредби и с материалния закон. Направен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14646/2011 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Х. И. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, X. състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община – В., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е наредено изземване на имот – земеделска земя, поземлен имот №га, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са налице предпоставките по чл. 34 ЗСПЗЗ, след като лицето, в чиято полза се изземва имота не е с възстановено право на собственост и не универсален наследник на бившия собственик на имота. Смята, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, след като съдът е отказал да обсъжда заповед на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.