Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11212/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. Н. М. чрез пълномощника му – адвокат П. Б. П. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на Столична община, район “Нови Искър”. Прави доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание жалбата се поддържа и от адвокат Гаенев. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от повторната и допълнителната експертизи е установена реализация на плановите предвиждания и в процесния имот не съществува свободна от застрояване площ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 797/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. И. от гр. Ст. З., против Решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд, с твърдения за неправилност на същото решение като постановено в нарушение на материялния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кмета на Община Ст. З., не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Ответниците физически лица също не вземат становище по касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него обжалваното решение е правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка съобразно процесуалните изисквания и в съответствие с изискванията на материалноправната разпоредба на пар. 62 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и е обосновано. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13476/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от кмета на Община – П. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на общински плувен комплекс в УПИ IX, кв. 141 по плана на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане, оценяване и класиране на техническите предложения на участниците при спазване на указанията в мотивите на решението. В жалбата се излага, че решението е недопустимо, поради това, че е постановено по недопустима жалба подадена от лице без представителна власт, както и че жалбоподателят не е подал жалбата едновременно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11037/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването със заповед №година на решение №година. Прави доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна пркуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че актът за частна общинска собственост има обвързваща доказателствена сила, а общинският съвет е компетентен орган по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА да приеме решение за разпореждане с имот, частна общинска собственост. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7778/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Б., В. С. Б. и Е. С. Я., всички с посочен съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областен управител на област с административен център П.. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон в частта му относно присъдените на ответната страна разноски и се претендира отмяната му в посочената част, в която касаторите са осъдени да заплатят сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция. Ответната страна моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15122/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба Политическа партия /ПП/ “Движение за права и свободи” /Д./ чрез адвокат Л. Ал. Б. от адвокатско дружество “Б. и С.” [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, ІХ състав по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ В. с което е определена общинската избирателна квота, разпределени са мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции и са обявени лицата избрани за общински съветници в [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в необосновани изводи на съда от представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15007/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 9 във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на ПП „Б.” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Добрич. С обжалваното решение съдът е потвърдил решение №г. на ОИК-Б., с което са определени резултатите от изборите за общински съветници в [община], разпределени са мандатите и са обявени избраните общински съветници на проведените на 23.10.2011 г. местни избори. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Към касационната жалба са приложени и заверени копия от писмени доказателства. По изложените съображения в касационната жалба се моли, настоящата инстанция да отмени решението на съда, като върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна по касационната жалба – ОИК-Б., чрез председателя си е изпратила писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14164/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г.. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма]. С тази жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбите. Ответникът [фирма], представляван в производството от адв. Т., излага доводи за неоснователност на жалбите и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11205/2010 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н., [населено място] чрез пълномощника си адвокат М. Г. Б. – В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. Жалбоподателят заявява, че обжалва изцяло постановеното по делото решение по негова жалба срещу издадената от Областния управител на В. област Заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на земеделските земи, предоставени за ползване въз основа на актовете по параграф 4 ППЗСПП (верният нормативен акт е ПЗР ЗСПЗЗ), в землището на [населено място], местност “Опитно поле, част №гов собствен имот по НА №г. земи на правоимащи по смисъла на ЗСПЗЗ ползватели, индивидуализирани като имоти с №521.1, 521.2, 521.3, 521.4 и 521.6. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3595/2011 Производството е почл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Василевот [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди че, противно на приетото от съда, за издаване на исканите от него скица и удостоверение е достатъчно идентифицирането на имота по нот. акт от 1915г. и кадастралния план от 1938 г.. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен обжалвания мълчалив отказ и ВАС да задължи ответника да издаде поисканите скица и удостоверение. В о. с. з. на ВАС, лично и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.