Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е при тълкуване на понятието „свързани лица“ по чл. 107, т. 4 ЗОП да се прилагат разпоредби от други закони, извън препратките в ЗОП, като например Закона за концесиите?
Отговаря ли съвместното участие на двама кандидати с по 50% дялово участие в гражданско дружество на дефиницията за „свързани лица“, които съвместно контролират трето лице по смисъла на пар. 1, т. 13, б. в във връзка с пар. 1, т. 14 ДР ЗППЦК?
Налице ли е „контрол“ по смисъла на пар. 1, т. 14, б. а ДР ЗППЦК, когато нито едно лице самостоятелно не притежава над 50 на сто от гласовете в общото събрание на дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е изискването на възложителя за доказване на заявените технически параметри чрез представяне на брошури и каталози, произхождащи от производителя?
Съставлява ли дискриминационно условие изискването за представяне на конкретен тип документи (брошури и каталози) за доказване на техническите параметри?
Допустимо ли е оценяването на участник с минимален брой точки при представяне на декларация от производителя вместо изисканите документи, и съответства ли това на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към възложителя при предоставяне на разяснение по документацията за участие в обществената поръчка съгласно чл. 33 от ЗОП и в каква степен отговорът му следва да бъде конкретен и ясен?
Допустимо ли е участниците в процедурата да използват минимална работна заплата за предходна година при формиране на ценовото си предложение, след като е прието и обнародвано ново постановление за изменение на минималната работна заплата?
Води ли предоставянето на общо формулирано разяснение от възложителя, без конкретен отговор по зададен въпрос, до нарушение на принципите на равнопоставеност, прозрачност и лоялна конкуренция, заложени в чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, и налага ли това прекратяване на процедурата по обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било валидно оттегляне на пълномощията на адвокатите, което да е доведено до знанието на съда съгласно изискванията на чл. 35 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Изпълнени ли са били процесуалните изисквания, гарантиращи правото на защита на страната в хода на съдебното производство, чието решение се оспорва?
Допуснато ли е нарушение на съдопроизводствените правила, довело до липса на надлежно представителство или невъзможност за участие на страната в съдебното производство, обуславящо отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви доказателства са необходими, за да се установи принадлежността на търсещ закрила към религиозна организация, и спазени ли са изискванията от административния орган при преценката на тези доказателства?
Представлява ли принадлежността към религиозната организация „Свидетели на Йехова“ основание за основателен или реален страх от преследване в страната на произход – Русия, съгласно чл. 4, ал. 3, чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗУБ?
Следва ли да се предостави международна закрила при липса на доказателства за лична заплаха, основана на религиозна принадлежност, когато няма данни за преследване или наказание в страната на произход спрямо конкретния търсещ закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е влязло в сила решение на Европейския съд по правата на човека, с което е установено нарушение на Конвенцията спрямо лицето, подало искането за отмяна?
Съществува ли връзка между установеното от ЕСПЧ нарушение и конкретното съдебно производство, по което е постановен актът, чиято отмяна се иска?
Необходимо ли е отмяната на съдебния акт, за да се отстранят последиците от установеното нарушение на правата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна конкретика и обективност в методиката за оценка на офертите, така че да се осигури прозрачност и предвидимост при класирането на участниците?
Позволява ли използването на качествени показатели, като „Подход за изпълнение на предмета на поръчката“, субективна преценка от страна на комисията, водеща до нарушаване на принципа на реална конкуренция?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП при формулирането на методиката и критериите за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наложеният от възложителя критерий за подбор относно техническите и професионални способности съответства ли на предмета, стойността, обема и сложността на обособените позиции по обществената поръчка?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 63, ал. 6 от ЗОП чрез конкретизация на минимален изискуем обем на изпълнени дейности без възможност за доказването му чрез сбор от няколко договора?
Създават ли техническите спецификации по отношение на цветовите характеристики на униформеното облекло необосновани пречки пред конкуренцията и нарушават ли разпоредбите на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било изискването на възложителя участниците да изтъкнат конкретни ползи от предложената от тях методология за управление на проекта спрямо конкретния проект?
Съответства ли техническото предложение на "Асап" ЕООД на изискванията на възложителя по отношение на представянето на конкретни мерки за управление на риска, свързани със специфичния предмет на обществената поръчка?
Законосъобразно ли е отстранен участникът "Асап" ЕООД от процедурата въз основа на установените несъответствия с предварително обявените условия на поръчката по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е КЗК да разглежда нови възражения и твърдения, изложени след изтичане на срока за подаване на жалбата по чл. 197 ЗОП, и какви са пределите на нейния контрол върху решенията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.