Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на общински имот, когато върху него се държат обекти, които не се използват по предназначение и необходимостта от тях е отпаднала?
Може ли да се пристъпи към изземване на обект, поставен върху публична общинска собственост, на основание, различно от посоченото в издадената заповед, когато съдът установи друго приложимо правно основание?
Противоправно ли е действието на общинската администрация по издаване на заповед за изземване, ако се установи, че държането на обекта от страна на частноправен субект препятства използването на имота от общината по предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на ЗОП условието за кумулиране на минимално изискуемия брой дейности/услуги при участие в повече от една обособена позиция в обществената поръчка?
Представлява ли ограничително и дискриминационно изискване поставянето на минимална образователна степен „магистър“ за определени експерти в екипа на участниците, при положение че предметът на поръчката не го обуславя?
Изпълнено ли е изискването на чл. 70, ал. 7 ЗОП по отношение на методиката за оценка на техническите предложения, свързано с предвидимост, обективност и недопускане на неограничена свобода при оценяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представляват ли техническите изисквания на възложителя в тяхната съвкупност ограничение, насочено към конкретен производител, с което се нарушават принципите на свободна конкуренция по ЗОП?
Изпълнила ли е Комисията за защита на конкуренцията задължението си за обективен и пълен анализ на доказателствата, включително сравнителните таблици и технически спецификации, представени от жалбоподателя?
Доказал ли е възложителят, че техническите изисквания могат да бъдат изпълнени от повече от един производител, с което да се обоснове липсата на дискриминационен ефект на техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви пропуски в процесуалните действия и доказателствената дейност на КЗК водят до незаконосъобразност на нейното решение по отношение на „Делта Оил“?
Налице ли са всички задължителни елементи от фактическия състав на нарушението по чл. 31 ЗЗК, за да се ангажира отговорността на „Делта Оил“ за нелоялна конкуренция?
Допустимо ли е, при установени нарушения в доказателствения процес пред КЗК, съдът да се произнесе по същество или следва да върне преписката за ново произнасяне по чл. 173, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са материалноправните основания, които административният орган следва да посочи, за да обоснове правото си да откаже изплащането на второ плащане и да изиска възстановяване на първото по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Спазени ли са от страна на административния орган задължителните административнопроизводствени правила, включително осигуряването на право на защита чрез уведомяване и възможност за възражения преди постановяване на оспорения административен акт?
Съответстват ли фактическите констатации и мотиви, съдържащи се в оспореното решение, на основанията, изложени в уведомителното писмо за откриване на производството по налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли участникът ДЗЗД „Еко Строй Груп“ изискванията към съдържанието на техническото предложение, предвидени в документацията за участие, и представляват ли тези нарушения самостоятелно основание за отстраняването му от процедурата по ЗОП?
Спазени ли са минималните изисквания за представяне на мерки за опазване на околната среда и пожарната безопасност на строителната площадка, както са формулирани от възложителя в документацията за участие?
Допустимо ли е съдът да не обсъжда останалите основания за отстраняване на участник, след като вече е установено наличие на едно или повече достатъчни несъответствия с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли действията на помощния орган на възложителя на изискванията за мотивираност и обективност при отстраняване на участника „СМАРТ СОФТ“ ЕООД от процедурата?
Явява ли се техническото предложение на „СМАРТ СОФТ“ ЕООД в съответствие с изискванията на възложителя относно монтажните дейности като строително-монтажни работи (СМР) и приложимостта на Наредба №2?
Извършен ли е задълбочен и цялостен анализ от страна на помощния орган върху съдържанието на техническата оферта на участника, съобразно критериите и указанията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал отказа за продължително пребиваване, и спазил ли е всички законови изисквания при постановяване на административния акт?
Налице ли са били към момента на заявлението и проверките всички законови предпоставки за издаване на разрешение за продължително пребиваване на чужденец, включително липса на публични задължения от страна на работодателя?
Допуснати ли са нарушения на материалния закон или съществени процесуални нарушения, които да обосновават отмяна на съдебното решение съгласно чл. 209, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за участника в процедура по възлагане на обществена поръчка да декларира всички известни му към момента на подаване на офертата обстоятелства, които представляват основания за отстраняване, включително влезли в сила наказателни постановления?
Може ли участникът да представи мерки за надеждност на етапа на сключване на договора, при положение че обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП са били налице преди началото на процедурата?
Законосъобразно ли е прекратяването на процедурата от страна на възложителя, когато е установено предоставяне на невярна информация в ЕЕДОП относно наличието на основания за отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е процесуалното представителство на ответника в съдебното производство, когато пълномощното не е подписано от всички членове на комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО?
Следвало ли е съдът служебно да изиска новата заповед за състава на комисията, след като по делото е постъпило писмо от кмета, че предишната заповед е отменена?
Изпълнил ли е съдът задължението си да даде указания за разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 170 АПК и да укаже представяне на доказателства по служебното начало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.