Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. П., чрез пълномощник адв. Г. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд – „Земеделие, в представена молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), съдът се е произнесъл по касационна жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С молба от 15.03.2024 г., подадена от „Автомобилите ООД, представлявано от управителя В. Д., като страна по настоящото дело, е неправено искане за поправка на допуснати писмени, технически грешки и очевидни неточности, подробно описани в молбата Според разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на съдебния акт, което се дължи на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. В производството за поправка на очевидна фактическа грешка съдът има възможност по свой почин или по искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Трявна Саниране, гр. Трявна, община Габрово, представлявано от Р. Ц. и процесуални представители адвокати Иванов и Пенева срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба ДЗЗД „ТРЯВНА САНИРАНЕ“ срещу решение №г. на кмета на община Попово за изменение на решение за определяне на изпълнител в процедура от вида „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, СМР и авторски надзор за обект: „Модернизация на образователна среда в Детска градина „Зарайск” – [населено място] общ. Попово, чрез основен 15 ремонт, обновяване и оборудване, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер на поръчката в РОП: 00012-2023-0023 и са възложени разноски. Касаторът твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Н.-Н. Г.“, чрез пълномощник адвокат А. Асланян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 390 587,70 лева, представляваща окончателната подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон и при неправилно приложение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. В откритото съдебно заседание се прави искане за присъждане на разноски, по приложен списък. Прави се и искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет /ОбС/-Септември, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Иванов, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Пазарджик, VІІ състав. Твърди се недопустимост на съдебения акт и се иска обезсилването му. В условие на евентуалност – отмяната му, като неправилен, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. По същество се твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид промяната на предназначението на процесния имот с площ от 12кв. м, съгласно влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което е обособен в самостоятелен УПИ, отреден “за рекламна дейност”, която предпоставя постановеното решение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представляван от процесуален представител юрисконсулт Бъчваров срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд Силистра. С процесното решение е отменено по жалба на община Тутракан решение №година на ръководителя на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция на община Тутракан. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил отговор от 26.04.2024 година от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “НВВ Консулт” ЕООД, със седалище гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Софтуерна поддръжка на информационно-статистическата система на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за осъществяване на непрекъснат обмен на данни и цялостно функциониране на системата, съгласно задълженията на Република България регламентирани от ЕК, чрез стандарта UN/FLUX”, вписана по уникален номер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол, 2-ри състав, с което по жалбата на Община Стралджа е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. По делото е постъпила и частна жалба, подадена от касатора, чрез пълномощника му, срещу определение №г., постановено по адм. дело №286/2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ чрез стр. юрк. Ц. Петкова срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се остави в сила издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът – община Ценово, чрез адв. К. Ладова, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира разноски по делото. Депозирана е и частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г.. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва като необоснован извода на съда, че административният орган не е обсъдил искането за изменение на договора с вх. №г. от „Адан-Н“ ЕООД. Поддържа, че в отказа се съдържат подробни мотиви за недопустимостта на искането поради това, че с него се засяга основната цел на дейността и предназначението на инвестицията съгласно одобрения проект, води до несъответствие с целите, дейностите, изискванията и критериите за оценка, определени в Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.