Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаЛюбомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Еврофорс Груп” ЕООД, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат Т. Златанов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на министъра на икономиката и индустрията за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на денонощна невъоръжена физическа охрана на имоти и движимо имущество в тях на Министерството на икономиката и индустрията, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва като неверни изводите на КЗК за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяРумяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „РКЕМ ГРУП“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Янчова, чрез процесуален представител адвокат Г. Юрукова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Сапарева баня за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддръжка на обществени обекти и прилежащите към тях тротоари и зелени площи на територията на община Сапарева баня“, открита с решение №г. на възложителя. Със същото решение на дружеството е възложено и да заплати на община Сапарева баня направените разноски в производството пред КЗК в размер на 3 000 лв. Твърди се неправилност на решението на КЗК. Развиват се доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВА     при секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдиятаМира Райчева  по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на образованието и науката, чрез процесуалния представител Й. Йовчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна ведно с присъждане на разноските по спора. Ответникът – “Ентърпрайз Комюникейшънс Груп” ЕООД, представлявано от управителя Г. Георгиев, след провеждане на устните състезания по делото, на 22.02.2024г. е депозирал писмени бележки, в които са изложени подробни съображения за неоснователността на касационната жалба. В писмените бележки е направено и изявление за присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...