всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сопотски хан – Карови“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, п. к. [пк], [адрес], представлявано от управителя А. Митков, чрез адв. Б. Димов, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и уважаване на жалбата, с която комисията е сезирана. Твърди, че участникът „Алекса – Транс“ ЕООД е подал оферта, която не отговаря на условията за представяне по своята форма, което представлява основание за отстраняване по чл. 107, т. 5 ЗОП. Комисията незаконосъобразно е изискала разяснение за предложените за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Арете Спорт” ДЗЗД, съгласно споразумение за създаване на обединение от 07.07.2023 год.: „Арете строй“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София; р-н „Витоша, [жк], [улица], представлявано от управителя П. Трифонов; “Брилянт – Слънчев бряг ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №гр. София, [улица]. Жалбата е срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Арете Спорт” ДЗЗД против Решение №год. за определяне на изпълнител, на инж. К. Стоянова – директор дирекция „УТ, ИП, строителство и КС“ при община Несебър, оправомощена за възложител със Заповед №119/27.01.2023 год., след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на областния управител на област с административен център Кюстендил, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че община Дупница е доказала осъществяването на фактическия състав по придобиване на собствеността върху процесния имот. Според касационния жалбоподател, имотът не попада в нито едно от основанията за придобиване, разписани в пар. 7 ПРЗ на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 2, ал. 1 или ал. 2 Закона за общинската собственост(ЗОС) и пар.10 ПЗР ЗОС и пар.43 ПЗР ЗИДЗОС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена З. Паскалиев, от гр. Русе, в качеството му на регистриран кандидат за общински съветник от листата на ПП “Средна европейска класа на местните избори за общински съвет /ОбС/ на община Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе. С последното е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Русе за обявяване на избраните общински съветници в горепосочената община, в изборите за кметове и общински съветници, произведени на 29.10.2023 г. Релевирани са доводи за неправилността на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Тошева, С. Тошев и Н. Стоянов, всички от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им подадена срещу заповед №г. на кмета на Район „Кремиковци“ – Столична община, с която е наредено да се освободи и почисти общински имот с идентификатор 68134.8600.1391. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на СНЦ “Местна инициативна група община Стамболийски”, представлявано С. Богданов, чрез пълномощник адв. Алекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №г. по договор №РД 50-85 от 08.07.2021г. Твърди се, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че сдружението е предприело коригиращи мерки за отстраняване на нередовностите и е било прекратено членството на дружествата, като са представени доказателства за тези действия по електронен път до ДФЗ. Счита, че е налице неяснота при изразяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Атрон“ ЕООД чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното УП бъде отменено в оспорените му части, като претендират и заплащане на направените деловодни разноски. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на УП, което счита за постановено в противоречие с влязло в сила е съдено решение, водещо до извод за наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК, а отделно от това липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Хрис“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, чрез адвокат Н. Стойнов, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно с развити доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че доказателствата в подкрепа на тезата на жалбоподателя не са обсъдени. Доказано е наличието на основание за освобождаване от отговорност поради форсмажорно обстоятелство по чл. 55, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. и т. 4.22 от договора. Възникването на огнищата на заболяване по птиците „Инфлуенца А (птичи грип)“ в края на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Перник, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Евтимова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него е отменено решение №г. на Общински съвет – Перник за безвъзмездно предоставяне на нежилищни помещения за задоволяване на административните нужди на местни структури на политическите партии, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чл. 31, ал. 1 и ал. 2 Закона за политическите партии /ЗПП/ и чл. 27б, ал. 1 Наредба №говор с ПП „Българска социалистическа партия“ и да предостави следните помещения, находящи се в гр. Перник, ул. „Радомир“ №1, вх. А, ет. 2, стая №1 – 15 кв. м., стая №2 – 57 кв. м., стая ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)- гр. Вълчедръм, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт П. Георгиева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана. С него на основание чл. 256, ал. 3 АПК по искова молба на С. Симеонов касаторът началникът на Общинска служба по земеделие – гр. Вълчедръм е осъден да предприеме фактическо действие по пар.10 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ, по молба вх. №г. подадена С. Симеонов. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно – за неговата отмяна и отхвърляне на исковата молба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form