Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ново село, представляван от председателя И. Вергилов, подадена чрез упълномощен адвокат Л. Станчева, против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. д. №г., с което е обявенo за нищожно на решение №г. на Общински съвет Ново село, с което е отхвърлено предложението на кмета на община Ново село за откриване на процедура за продажба на терен – частна общинска собственост, представляващ ПИ с идентификатор 52180.900.691, площ 913 кв. м., съгласно АЧОС №г., находящ се в с. Ново село, община Ново село, област Видин. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател общинският съвет е този, който има правомощието ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВАпри секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдиятаМария Радева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Дупница, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Представя писмено становище. Ответникът – ЕТ„М. Лефтеров – МЕЛ-Е. Лефтеров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „Ученическо хранене – Дупница ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...