Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяКремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Екосол България” АД, със седалище [населено място], Столична община, представлявано заедно от изпълнителния директор Г. Заричинов и председателя на Съвета на директорите С. Чакъров, подадена чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Н. Димитров, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. /решение №г./ на директора на “Североизточно държавно предприятие ДП-гр. Шумен за отмяна на решение за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и прекратяване на обществена поръчка с предмет “Доставка чрез закупуване на 18 броя специализиран горски трактор с прикачен инвентар за премахване на нежеланата растителност, почистване на площите, почвоподготовка и залесяване за нуждите на СИДП ДП”, открита с решение №F346908/23.03.2023 г. на възложителя /уникален номер на поръчката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАМИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяМариника Чернева по административно дело №г. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. Цонев, пълномощник на Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“, представлявана заедно К. Петков, А. Василев, Х. Иванов и А. Атанасов, чрез Б. Петков, гр. Севлиево, Обл. Габрово, срещу Решение №година по адм. д. №год. по описа на Административен съд Габрово, с което съдът потвърждава решение на Общинска избирателна комисия гр. Севлиево №год., за избиране на кмет на кметство Шумата при провдения на 29.10.2023 год. първи тур на местни избори. Касационният жалбоподател излага съображения свързани с въпросните шестима гласоподаватели с адресна регистрация в с. Енев рът, които са изявили желание да гласуват за кмет на кметство с. Шумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ф. Шабанов от гр. Асеновград, регистриран кандидат за общински съветник от листата на “Национално движение за права и свободи“, чрез процесуалния му представител адв. Т. Тенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, второ отделение, 29-ти състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Асеновград за обявяване на общинската избирателна квота и резултатите от гласуването за общински съветници в Община Асеновград в изборите за общински съветници и кметове, произведени на 29.10.2023 г., и разпределението на мандатите за общински съветници по кандидатските листи ведно с поименно обявяване на лицата, избрани за общински съветници. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район Подуяне – Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт К. Захариев подадена срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което в т. 1е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на СО- район Подуяне за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нови учебни корпуси, физкултурен салон и ремонт на съществуваща сграда на 143-то ОУ “Георги Бенковски”, открита с Решение №г. на възложителя и в т. 2 преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите по чл. 39, ал. 2 ППЗОП на „Булстрой груп“ ЕООД за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Поповски и Г. Поповски, двамата от гр. Варна, чрез пълномощник адв. Панов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” община Варна, издадена на основание чл. 65, ал. 1 и 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 21а Наредбата на ОбС Варна за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Варна (НРПУРОИ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели намират за неправилни изводите на административния съд, че са били надлежно уведомени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на “София плод ЕООД е обявено за нищожно уведомителното писмо, издадено от касационния жалбоподател, с което е отказано одобрението на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и излага подробни доводи, отнасящи се до всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да реши делото по същество като отхвърли предявеното от “София плод ЕООД оспорване. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани разноски, поради липсата на фактическа и правна сложност на делото. Ответникът по касационното оспорване- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Монтана, І състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 09.02.2024г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при произнасяне на оспореното решение не е отчетено обстоятелството, че приетата съдебно- икономическа експертиза, представена от назначеното вещо лице установява, че размерът на финансовата корекция е определен правилно, поради което изложените мотиви в административния акт съответстват на фактическата обстановка, въз основа на която е издадено процесното Решение за налагане на финансова корекция №г. /РФК/. Касаторът счита, че констатациите в атакувания адм. акт са изцяло верни и оспорва извода на първоинстанционния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на В. Терзиев от гр. София, представляван от адвокат А. Терзиева. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, както и на определение постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което първото определение е оставено в сила. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че след разделяне на производството по гр. д. №г. и образуване на гр. д. №2798/2023г- с предмет на жалбата на Терзиев е само заповед №Г-ПР-33/25.03.2021г. на кмета на район „Аспарухово“, като единственото процесуално действие на съда преди да постанови прекратителното определение е да изиска преписката по заповедта. В. Терзиев твърди, че в общата жалба преди разделянето на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфра експерт“ АД, със седалище в гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Шишков, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е съобразила съществените пропуски на възложителя, при постановяване на решението му, базирано на констатациите на оценителната комисия. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, тъй като мотивите на оценителната комисия не съответстват на технологичните процеси и документацията на процесната поръчка. Счита, че КЗК не е анализирала в дълбочина наведените възражения в жалбата до нея, а се е задоволила само да преповтори аргументите на комисията на възложителя. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Нове ЕБ” ЕООД / с предишно наименование „Гораинвест ЕБ” ЕООД/ и „Нове СД” ЕООД / с предишно наименование „Гораинвест РБ” ЕООД/, представлявани от управителя С. Йорданова, чрез адвокат Н. Бадев, срещу съответните неблагоприятни за страните части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с които са отхвърлени жалбите на двете дружества против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационните жалби се релевират аналогични оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на процесуалния и материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.