Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Рашeва, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, 65-ти състав. С него са отхвърлени исковете на дружеството срещу Администрацията на Министерския съвет и Министерството на земеделието за присъждане на обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи от нарушаване на правото на Европейския съюз (ЕС) – чл. 5, параграф 1, б. а и параграф 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент №г. и крайна дата 01.06.2021 г. в размер на 35 968,51 лв., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на подаване на исковата молба /01.06.2021г./ до окончателното му изплащане. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 и чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Благоевград, приподписана от упълномощен служител с юридическо образование В. Олев, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмени бележки от 19.02.2024 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът не е установил, че в случая не са били налице материалноправните предпоставки на чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/, тъй като Община Петрич не е доказала по безспорен и категоричен начин, че е собственик на имота, предмет на разпоредителната сделка, включително по какъв начин /по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Местна коалиция “ВМРО-БНД” (НДСВ, БСД-Евролевица, Партия “Консервативна България”, БДФ), представлявана К. Богданов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Враца. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът необосновано оставил без уважение искането на касатора за оспорване на съдържанието в протокол на ОИК-Враца и решението за обявяване на избраните общински съветници. Неправилно приел за неоснователно и искането в първоинстанционната жалба за допускане на експертиза, която да извърши повторно преброяване на бюлетините и преференциите в тях. Не било допуснато и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Шумен, приподписана от юрк. Въков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен (АС Шумен). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е проверил и не се е произнесъл по всички представени и приети доказателства по делото и не е извършил дължимата проверка за законосъобразното издаване на процесния административен акт. Сочи се, че е безспорно установено по делото, че поземлен имот с идентификатор 10464.51.320, находящ се в земеделската територия на [населено място], община Шумен, с начин на трайно ползване – нива и с площ 1300 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ВАЯ ЕКО ТУРС“ ЕООД (универсален правоприемник на ЕТ „ВАЯ ТУРС – С. ЯНЧЕВА“), подадена чрез пълномощник адв. Е. Тончева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на „ВАЯ ЕКО ТУРС“ ЕООД срещу решение №го, с което да се отмени решение №гане на финансова корекция. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юриск. Т. Ламбев, с писмени молби оспорва касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице основанията на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Панчев от град Добринище, община Банско, обявен за избран за общински съветник в листата на ПП „ГЕРБ“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Банско в частта, с която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати, и подреждането на кандидатите в частта на обявеното разпределение на предпочитанията за П. Сакарев- кандидат за общински съветник под №гласуването в отменените части съобразно указания в мотивите ред по чл. 454 от ИК. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гайски, гражданин на Русия, чрез процесуалния си представител адв. Л. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Представена е писмена защита. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение, поради което иска потвърждаването му. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице са касационните отменителни основания на съдебният акт по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Сливо поле чрез процесуалния представител адв. П. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, тъй е постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановен нов, с който да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Прави искане за разноски. Представя писмено становище. Ответникът – А. Симеонов, чрез пълномощника си адв. Ю. Методиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Енвайро клийн” ЕООД, със седалище в гр. София, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е следвало да разглежда депозираната пред него жалба, тъй като същата е подадена от лице без представителна власт, като същевременно било налице и оттегляне на същата. КЗК неправилно приела, че е налице изпълнение на изискванията на чл. 72 ЗОП по отношение на представената ДЗЗД „Люкос София 2002“ обосновка, тъй като същата не съдържала изискуемите по закон доказателства относно твърдяните в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Теленова ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Беров Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. С него основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставено без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-началника на Военномедицинска академия (ВМА) по войсковото медицинско осигуряване, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на началника на ВМА, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, конфигуриране, обучение и гаранционен сервиз на IP телефонни централи“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00085-2023-0049. В касационната жалба са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.