Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТРП Бургас 2023” ДЗЗД; по касационна жалба на ДЗЗД “Пътно Поддържане-Н-2” и по касационна жалба на ДЗЗД “Поддържане 2022”, подадени срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите им срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Югоизточен район” по съответните обособени позиции. Касационният жалбоподател “ТРП Бургас 2023” ДЗЗД с участници в обединението „Пътстрой ВДХ“ АД и „Трейс Груп Холд АД, чрез процесуален представител адв. Шишков оспорва решението на КЗК в частта му, с която е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на заместник главен директор на Главна дирекция „Социално подпомагане към Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 „Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции“, в частта по ОП №говежди кюфтета в бял сос“, открита с решение №F339418 от 13 март 2023 г. на възложителя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Асенов от град Перник, регистриран като кандидат за общински съветник в листата на Коалиция „БСП за България, (ПП „Български гласъ“, ПП „МИР)“; от Коалиция „БСП за България, (ПП „Български гласъ“, ПП „МИР)“, представлявана Д. Андонова, председател на „БСП за България-Перник“ и от ПП „Възраждане, и тримата представлявани от пълномощника си адв. Б. Владимиров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия- Перник за определяне на изборните резултати за общински съвет на община Перник на проведените местни избори за общински съветници на 29 октомври 2023 г., с което са обявени избраните за общински съветници и са разпределени мандатите за общински съветници по кандидатски листи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Металекс Лубен“ ЕООД („Металекс Лубен“ ДООЕЛ, Република Северна Македония) със седалище в Република Северна Македония, гр. Кавадарци, подадена чрез адвокатите Г. Гогов и В. Ирикева-Игнатова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Металекс Лубен“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита обществена поръчка, с предмет: „Доставка на ролкови станции“, в частта по обособена позиция №гирлянд горен за ГТЛ В2250 – 194х 6 312/“ и е възложено на дружеството да заплати направените по производството разноски от „Мини Марица – Изток“ ЕАД, в размер на 240 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВВС ЛЕС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], община Брацигово, област Пазарджик представлявано С. Ахмедов, подадена чрез пълномощника адв. М. Поповски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендира за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Териториално поделение (ТП) „Държавно горско стопанство Пещера към Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Лукова представя писмено становище, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Вип-ЛюбовищеЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сандански, [улица]представлявано от управителя В. Балтов, подадена чрез упълномощения адв. В. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъдил едноличното дружество да заплати на административния орган разноски в производството. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде обявена нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от страна на „Автомобилите ООД срещу Решение №год. на заместник-кмет „Финанси“ на община Велико Търново, упълномощен възложител съгласно заповед за заместване №РД-22-1875/25.09.23 год. на кмета на Община Велико Търново, за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на автомобили, собственост на Община Велико Търново и на нейните структури, включително доставка и монтаж на резервни части, консумативи и принадлежности за тях, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 „Сервизно обслужване на служебни автомобили с тонаж до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по общо шест касационни жалби, подадени от П. Петков, Г. Славов чрез процесуален представител адв. Диков, М. Чочева – Лилакова чрез процесуален представител адв. Диков, Г. Рагьовски, Д. Карамфилов и Коалиция “Граждани за общината представлява чрез процесуален представител адв. Величкова и представляващия Коалиция „Граждани за общината Л. Маринов, в качеството им на регистрирани кандидати за общински съветници на местните избори за общински съвет на община Плевен, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е потвърдено Решение №г. на ОИК- Плевен за обявяване на окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Плевен. Всички касатори релевират доводи за неправилност на обжалваното от тях съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на В. Терзиев от гр. София, представляван от адвокат А. Терзиева. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, както и на определение №г., постановено по ч. к. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което първото определение е оставено в сила. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че за разделяне на производството с определение по гр. дело №16672/2022г. на Районен съд – Варна, искателят не е бил уведомен. За това е разбрал от постановеното прекратително определение №5665 от 11.05.2023г., постановено по гр. дело №2792/2023г. по описа на Районен съд – Варна. Излага твърдения, и че е лишен от правото да участва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Х. Любенов от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. Митева. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Искър в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в Община Искър, в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Любенов – кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗАдв СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.