Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на ДФ “Земеделие- град Сливен, депозирана чрез юрк. Д. Брайкова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено издаденото от органа уведомително писмо с №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, на които се претендира отмяната на първоинстанционното решение. Иска се и присъждане на разноски за две съдебни инстанции, като при условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Н. Николова от гр. Сливен, чрез адв. В. Стефанов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Илиев, подадена чрез упълномощен адвокат И. Трончев, против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители адвокат И. Трончев и адвокат Е. Керезова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател макар съдът да е приел, че след като е присъствал лично при преброяването на гласовете в СИК №г. и решение №г., от които е видно, че освободеният член на СИК от МК „ГЕРБ- СДС“ е преназначен от ПП „Има такъв народ като член на СИК в друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Социално предприятие Социални инвестиции и ресурси” ЕООД, представлявано от управителя Б. Бойчев, чрез упълномощения процесуален представител адв. И. Серафимов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на дружеството. С съдебно заседание касационната жалба се поддържа от управителя Бойчев по съображенията, изложени в нея. Претендира се присъждане на разноски по представен списък за две инстанции. Ответникът – заместник кметът на Столична община, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Дупница, приподписана от юрисконсулт Р. Вешкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Подробни съображения в подкрепа на доводите, изложени в жалбата са релевирани в депозирано на 05.02.2024г. писмено становище от касатора, чрез процесуалния му представител. Ответникът Е. Лефтеров, действащ като ЕТ “М. Лефтеров- Мел-Е. Лефтеров, в депозиран писмен отговор, както и чрез упълномощения адвокат И. Димитров в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски, съобразно представен списък. Ответникът – „Ученическо хранене- Дупница ЕООД, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Викинг-Т“ ООД, със седалище [населено място], обл. Пловдив, представлявано от управителя Т. Кривчев, приподписана от адв. Р. Александров Адвокатска колегия – Пловдив, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита обществена поръчка, с предмет: „Осигуряване на лични предпазни средства и специално работно облекло за нуждите на служителите от ОПУ и отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа, дирекция АРОК на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на „Пристанище Варна, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [адрес], подадена чрез адв. Г. Севова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора. Касационният жалбоподател – изпълнителния директор на „Пристанище Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от процесуалния представител адв. Севова в която се заявява становище с което поддържа подадената касационна жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, представлявано от М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което исковете на дружеството за заплащане за претърпени имуществени вреди в размер на 265 464, 53 лв., причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното заплащане, предявени срещу Министерство на финансите, Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ, са отхвърлени. Касационният жалбоподател навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира и неговата отмяна. Претендира за уважаване на предявените искове и присъждане на разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменен определен размер на финансовата корекция, наложена с негово решение за налагане на финансова корекция №г., а именно за разликата от 44 054,90 лв. до 45 461,96 лв. за неизползване на придобитите въз основа на финансирания проект активи по предназначение, както и за разликата от 72 661.22 лв. до 726 612,17 лв. за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Каров ЕООД, гр. Хасково, представлявано от управителя Н. Колева и процесуален представител адвокат Георгиев срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Хасково. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на община Хасково за класиране на кандидатите за купувач на дървесина на корен за обект №г. и определяне на купувач – „Тера Трейд ООД, гр. Хасково и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора. Претендира присъждане на направените разноски. По делото е постъпил отговор на така подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Коалиция “БСП за България”, чрез процесуалния й представител адвокат В. Тодоров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е обявен за недействителен резултатът от изборите за общински съветници в Община Димитровград, произведени на 29.10.2023 г., обявен с решение №г. на ОИК-Димитровград и преписката е върната на същата ОИК за определяне на действителния резултат. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспореното в първоинстанционното производство решение на ОИК-Димитровград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.