Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от Ж. Гагов, чрез процесуалния представител адвокат Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Пазарджик, с което по жалба на Н. Белишки, кандидат за кмет на община Панагюрище е обявен за недействителен избор за кмет на община Панагюрище на втори тур, проведен на 5.11.2023г., обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба като акцентира върху неправилно приложение на разпоредбата на чл. 459, ал. 7 от Изборния кодекс, преценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 458 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция „БСП за България“, представлявано от пълномощник В. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, с което е потвърдено решение №г на Общинска избирателна комисия Костенец за избор на общински съветници в община Костенец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се върне делото за ново разглеждане с допускане на исканите доказателства и доказателствени средства. По делото е постъпил отговор от 4.12.2023 година на процесуалния представител на Политическа партия „Възраждане, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Ив и сие 2010” ЕООД, със седалище в гр. Враца, чрез упълномощен адвокат Н. Нецова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която жалбата на дружеството срещу решение №година на заместник-кмета на община Враца за определяне на изпълнител по Обособена позиция №гледала в детайли действията и хронологията на взетите от помощната комисия на възложителя решения, впоследствие възпроизведени в акта на самия възложител и е постановила незаконосъобразно решение, с което не е уважила мотивираните доводи в първоначално подадената жалба. Касаторът оспорва действията на помощния орган, като счита, че след като е констатирал по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП нередовността на товарен автомобил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Народно читалище “Христо Ботев-1884“, представлявано от председателя Д. Илиева, чрез процесуалния му представител адв. И. Величкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като постановен при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В открито съдебно заседание и в писмени бележки по съществото на спора поддържа касационната жалба и отправя искане за присъждане на направените разноски за платена държавна такса. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, редовно уведомен, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “М. Лефтеров – МЕЛ – Е. Лефтеров, гр. Дупница, подадена чрез упълномощен адв. Е. Йовчев, против решение №г. , постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Йовчев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдебното решение е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа и правна обстановка. Касаторът твърди, че съдът не се е произнесъл по искането му за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ и оспореният конкурс е следвало да бъде проведен на 09.01.2023 г., а не да се отлага за друга дата. Заявява, че не е надлежно обсъдено твърдението му за неправомерно допускане до участие на “Ученическо хранене – Дупница ЕООД, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Хабил, от [населено място], община Исперих, област Разглад, като кандидат за кмет на кметство Яким Груево, чрез процесуалния му представител адвокат Ж. Чобанов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Разград, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Исперих за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство Яким Груево. С решението на ОИК за избран за кмет на посоченото кметство е обявен А. Осман. В касационната жалба са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Ахмедова, действаща като ЕТ “Биогло-Б. Ахмедова, със седалище гр. Глоджево, чрез процесуалния й представител адвокат И. Шаренков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе, 7-ми състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, при което оспореният административен акт да бъде прогласен за нищожен, а в отношение на евентуалност – отменен като незаконосъобразен. В открито съдебно заседание и писмени бележки по съществото на спора касационната жалба се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Ибраим, чрез пълномощника си адв. Д. Далакманска Адвокатска колегия – Добрич срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия Тервел, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересована страна – Р. Рифат, чрез пълномощника си адв. В. Кирилов Адвокатска колегия Добрич, оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Възраждане – Касис“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, [адрес], подадена чрез адв. М. Джонева Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура с предмет: „Доставка на диагностикуми за изпълнение на мерките по Национална програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните, включително зоонозите в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез адв. А. Пачаманов и адв. В. Герджиков Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г за одобрение на заявка за плащане №г; 03/22.16.0518/89849/08.01.19 г; 04/22.16.0518/89849/06.02.19 г.; 05/22.16.0518/89849/08.03.19 г.; 06/22.16.0518/89849/03.04.19 г.; 07/22.16.0518/89849/10.05.19 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на дадените в него задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона и Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати на “НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ” ЕООД направените по делото разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.