Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на З. Манасиева в качеството й на специалист в дейност „Търговия на открито и РИЕ“ при община Несебър, приподписана от юрк. Н. Тълпигова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за недопустимост на съдебното решение, а в условията на алтернативност – за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Отправя се искане до настоящата инстанция да отмени обжалваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, с което да остави жалбата на „Атлантида груп“ ООД без разглеждане и да прекрати производството по адм. дело №година, алтернативно, да отхвърли жалбата. Ответникът – „Атлантида груп“ ООД, представлявано от управителя Й. Ризова, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Артър, гражданин на Гана, чрез адв. В. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Заместник-председателят на ДАБ, чрез юрк. Хаджиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира оспореното съдебно решение за постановено, въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства и при спазване на процесуалните правила. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в касационната жалба, мотивите на обжалваното решение, данните по делото и разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Рахман, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Илиев против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Рахман против заповед №г. на началник 01 сектор към ООДЦ-СДВР, с която на основание чл. 44, ал. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) чужденецът е настанен в принудително в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като незаконосъобразно, да отмени заповедта, с която Рахман е настанен принудително в СДВНЧ и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Ямбол по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се потвърди оспорения акт. Заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в касационното производство. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът Р. Русев, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мегер България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ситняково“ №гиев, подадена чрез адв. С. Славова Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №D20179090/04.01.2023 г. на изпълнителния директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по вид “Публично състезание, с предмет: „Доставка на система за високоволтно изпитване и тестване с частични разряди на кабелни линии и въртящи машини“, открита с Решение №F179469 от 10.11.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ломидол“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и за касационното производство. Ответникът заместник главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията с представен по делото отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. в частта й, с която е отказано плащане по заявление за окончателно плащане по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ на „Кей енд Си Агро Естейт“ ООД и е наложена редукция на финансовата помощ в размер на 10 209,78 лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност поради постановяването му в противоречие с приложимия закон и поради необосноваността му- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3, предл.І и ІІІ от АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на оспореното решение и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на предявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 179 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фондация за достъп до права – ФАР“, юридическото лице с нестопанска цел в обществена полза, [ЕИК], /ЮЛНЦ – ФАР, Фондацията/, представлявано от председателя на Управителния съвет В. Иларева, чрез упълномощен адв. В. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлено оспорването на Фондацията срещу решение №гария от 20 май 2022 г. за приемане на Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Кишкилова София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иска й за обявяване нищожност на основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК и чл. 128а АПК на Решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на решението на ВАС. Ответните страни Общински съвет-Трън и кмет на Община Трън, чрез процесуални представители, писмено оспорват жалбата. Искат оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „К и Б Клима ЕООД, подадена чрез адв. Коцопулос, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационния отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да извърши проверка на техническите изисквания на обществената поръчка, офертите на кандидатите и предлаганите на пазара климатични инсталации. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на възложителя с указания за прекратяване на обществената поръчка, алтернативно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.