Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Аура ТрейдингЕООД подадена чрез адв. К. Димитров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на туризма. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министъра на туризма чрез пълномощника си Е. Чолаков – старши експерт, с представения писмен отговор, изразява становище за неоснователност и необоснованост на касационната жалба. Прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Претенидра присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Винъс Консулт“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петкова, чрез пълномощник адв. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Петкова против решение №г. за налагане на финансова корекция и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г., издадени от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол. Осъдена е и да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕКСПРЕС-Д“ ООД, представлявано от управителя А. Трайкова, чрез юрисконсулт М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с изх. №г, в частта относно одобрение на заявка за плащане №г. по схема „Училищно мляко“, с което не е одобрена финансова помощ за доставени мляко и млечни продукти за периода 01.03.2021 г. – 31.03.2021 г. в размер на 6 143, 08 лева. С касационната жалба се излагат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост, обосноваващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Желев ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. М. Богдев, против решение №г., постановено Административен съд- Варна, 25-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на областния управител на област Варна, за изземване на два ПИ с идентификатори 10135.3515.1776 и 10135.3513.1779, заедно със сградите в тях. С жалбата и в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според жалбоподател, съдът е нарушил материалния закон и е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, защото не е изследвал релевантното обстоятелство – държат ли се имотите без правно основание. Според касатора изтичането на първоначално уговорения срок на договора не е прекратил сключения между страните договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Влаховска от гр. София, депозирана чрез процесуален представител адв. И. Иванова, против решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район „Люлин“. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил съдебно решение от 06.02.2020г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендират се направените съдебни разноски. Ответникът- кметът на район “Люлин” в Столична община, депозира писмен отговор, в което излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Силомо Ютилитис” ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г., на изпълнителния директор на “Софийска вода АД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на GRP стъклопластови тръби за безнапорна и напорна канализация и фасонни части за тях”, в частта по обособена позиция №1 “Доставка на GRP (стъклопластови) тръби ф600 за напорна канализация и тръби с яйцевиден профил за безнапорна канализация. “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна жалба, предявена от “ВНП ФАСИЛИТИ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител В. Попов, подадена чрез упълномощен адв. А. Живкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател Комисията погрешно е тълкувала и приложила нормата на чл. 182, ал. 1 ЗОП, в която е предвидена правна възможност за провеждане на обществена поръчка чрез пряко договаряне, но тя следва да е надлежно мотивирана, съобразно изискването на ал. 2 от горепосочения член. Касаторът счита, че следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на Ф. Филипов от гр. Пловдив, подадено чрез адв. Н. Пенев, за отмяна на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че като страна в съдебно производство е бил лишен от възможността за участие по делото, тъй като са нарушени правилата за редовност на съдебното заседание, предвид разпоредбата на чл. 139 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва искането по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане №г. и №г., с изх.№01-2600/2637/29.06.2021 г. /УП изх. №01-2600/2637/29.06.2021 г./, и преписката е върната за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът “Камират” ЕООД, със седалище гр. Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 141, ал. 3 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Коалиция от партии “Християндемократически съюз”, представлявана от И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на посочено основание чл. 141, ал. 1 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ е отказана регистрация на Коалиция от партии “Християндемократически съюз” за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразността на атакувания отказ, мотивиран с това, че представеният със заявлението на коалицията списък на избиратели, подкрепящи регистрацията й, не отговаря на изискванията по чл. 140, ал. 3, т. 6 ИК и т. 23.6 от решение №г. на ЦИК, а дадените на коалицията указания в тази връзка, не са отстранени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.