Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АДИТУС“ ЕООД, представлявано от управителя П. Петков, чрез пълномощника му адв. Т. Томов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на КЗК, че не е посочил в какво се състоят недостатъците на офертата на „Ту Пойнтс“ ООД. Отново акцентира на факта, че към офертата си е представил сертификати от производителя на оборудването, каквито не са представени от класирания на първо място участник. Сочи, че „Ту Пойнтс“ ООД не е представило сертификат EN 14931:2006, представляващ задължителен стандарт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АДИТУС“ ЕООД, представлявано от управителя П. Петков, чрез пълномощника му адв. Т. Томов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на КЗК, че не е посочил в какво се състоят недостатъците на офертата на „Ту Пойнтс“ ООД. Отново акцентира на факта, че към офертата си е представил сертификати от производителя на оборудването, каквито не са представени от класирания на първо място участник. Сочи, че „Ту Пойнтс“ ООД не е представило сертификат EN 14931:2006, представляващ задължителен стандарт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОКОЛСКИ” ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, с управител И. Околски, подадена чрез упълномощен адв. Б. Василева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Василева и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за липса на нарушения при откриване на процесната възлагателна процедура и счита, че атакуваното решение на възложителя е следвало да бъде отменено поради противоречие на условията за подбор със задължителните изисквания на чл. 157, ал. 2, изречение второ Закона за устройството на територията /ЗУТ/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бат Сот” ЕООД, представлявано от управителя Л. Каменова – Тошева, чрез пълномощника адв. Мутев, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Дирекция, „Финанси, управление на собствеността и обществени поръчки“ (ФУСОП) в Агенция “Митници” за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Физическа охрана и охрана с технически системи за сигурност на обекти на Агенция “Митници” , в частта по обособени позиции №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Митев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и целта на закона. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд за немотивираност на оспорвания акт, като излага подробни съображения, че спорният актив – челен товарач, не е допустим за финансиране и правилно е отказано изплащането на финансова помощ за закупуването му. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Златна земя – 2011“ ЕООД. Ответникът – „ЗЛАТНА ЗЕМЯ – 2011“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Рухчева, в съдебно заседание и с представени писмени бележки оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Расул, роден на [дата]., гражданин на Афганистан, чрез процесуален представител адв. Т. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Расул против заповед №г., издадена от заместник-началника на ГПУ – Калотина, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е съобразил липсата на компетентност у издателя на акта, което го прави нищожен, както и липсата на материалноправни основания за продължаване на принудителното настаняване на чужденеца в СДВНЧ. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ашлуау, гражданин на Мароко, чрез пълномощника му адв. Девенска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – полицейски орган при отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, в съдебно заседание и с представени писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след извършена служебна проверка по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Чолич, гражданин на Република Сърбия, чрез процесуалния му представител адвокат В. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, първо отделение, 14-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, в това число с алтернативно искане за прогласяване нищожност на атакувания пред административния съд акт, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът по касационната жалба – консулско длъжностно лице от Генералното консулство на Република България /РБ/ в Ниш, Сърбия, в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Зашев, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Марчева, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 06.12.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за законосъобразност на адм. акт, тъй като е издаден в съответствие със закона. Изразява становище, че уведомителното писмо съдържа фактически и правни основания за неговото издаване, както и че основният спор по делото е дали процесната машина за извозване и товарене на животински отпадъци, попада в изключенията, предвидени в Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Николова, И. Николов и Т. Николов, тримата от гр. София, чрез процесуалния им представител адвокат Б. Терзийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 1-ви състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “Надежда при Столична община. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.