Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ректора на Софийски университет „Свети Климент Охридски“, подадена чрез процесуалните представители, адв. П. Колчева и адв. Б. Еленков, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Обособена Позиция 1: “Доставка на специализирана платформа, съвместима с изискванията на BDVA за работа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE); Обособена Позиция 2: “Доставка на компоненти и среда за Данни- Дейта спейс, по изискванията на IDSA и интеграция с платформа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE), договор BG05M20P001-1.003-0002-С01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител адвокат Пачаманов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди неправилност на съдебното решение с искане за неговата отмяна поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива много подробни съображения в касационната жалба като допълнителни мотиви се развиват в представено становище от 24.10.2022г. с цитиране на съдебна практика, както и в представена в съдебното заседание писмена защита от 24.01.2023г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно с присъждане на направените разноски в производствата пред двете съдебни инстанции по представен списък. По делото е представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Климатроник“ ЕООД, гр. София, представлявано от Ц. Кордев срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на Технически университет София, Филиал Пловдив, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС – ЕОП №00193-2022-0041. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационна жалба като сочи единствено основание – несъгласие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от “Месембрия 99” ЕООД със седалище в гр. Несебър, обл. Бургас, подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Стоянова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора “Месембрия 99” ЕООД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, чл. 35, ал. 1 и ал. 2, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на „Древен Несебър“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на многосрезов спирален компютърен томограф за нуждите на Клиника по образна диагностика на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД“ е оставена без уважение. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК не е направила задълбочен анализ на допълнително представената пред възложителя декларация от другия участник в производството. Не взела предвид изложеното пред нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Ничева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение и по трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – община Опан, представлявана от кмета инж. Г. Колев, чрез процесуалния представител адвокат Н. Иванов, в открито заседание по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Търговище. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което оспорването да бъде отхвърлено. Ответникът – “НАТ- РВД” ЕООД, представлявано от управителя Р. Владев, чрез пълномощника си адв. Конов, оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в депозираната от процесуалния представител писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “Содексо Пасс България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1766, р-н “Младост”, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Д. Лукарова и на “Идънред България” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1784, бул. “Цариградско шосе №гера, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год. С него са оставени без уважение жалбите на касаторите срещу Решение №год. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с Решение №F195853 от 13.04.2022 год. на възложителя. В касационните жалби се излагат почти идентични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Моради, ползващ и името Ф. Рохани, гражданин на Република Иран, подадена чрез адв. С. Лалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от началник сектор “Незаконна миграция” при Отдел “Миграция” на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, с която лицето е настанено принудително в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок не повече от шест месеца, считано от датата на фактическото му настаняване. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че макар да не е заявявал намерението си да се укрие, то съдът неправилно приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Петрич“ (ТП ДГС Петрич), чрез процесуален представител юрк. Масларова, както и от „Хурса Лесоинвест“ ООД, представлявано от управителя И. Янков, чрез пълномощник адв. Пенелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ТП „ДГС Петрич“ и преписката е върната на ТП „ДГС Петрич“ гр. Петрич. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели излагат сходни съображения, че първоинстанционният съд неправилно е анализирал условията за участие, заложени в т. 7.3., 7.4., 7.5. и 7.6. от заповедта за откриване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.