Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Тодоров от гр. София срещу решение №година по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град за 2021 година, с което е отхвърлена негова жалба против Заповед №г на Министъра на отбраната. Твърди се, че решението е нищожно поради незаконосъобразност, издадено в противоречие материалноправните разпоредби, при грубо нарушение на административно производствените правила, неспазване на установената форма и компетентност. Твърди се, че се прави опит за узаконяване на фалшиви документи. Не била установена собствеността върху имота, тъй като веднъж се твърдяло, че е държавна частна собственост, а друг път, че е държавна собственост. Съдът не предал на Тодоров акта за държавна собственост за засегнатия от заповедта имот, който бил документ с невярно съдържание. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на производството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “МЕДИЯ ПОЙНТ”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлява П. Маридакис /съставeно от: “Стендпойнт медиа ООД с [ЕИК] и “Дижитал пойнт” ООД с [ЕИК]/, подадена чрез упълномощен адв. И. Мончев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател законът дава възможност на възложителя да прекрати процедурата по възлагане на обществена поръчка при условията на оперативна самостоятелност, но в случая това е сторено незаконосъобразно. Касаторът твърди, че процесното решение на възложителя и решението на КЗК са привидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Южен кръст 2001“ ЕООД, представлявано от управителя П. Блъсков, чрез процесуалния представител адв. И. Йосифова – Такева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от областния управител на Област София и осъдено дружеството да заплати на Областна администрация на област София и на министерството на културата, сторените разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Излагат се твърдения, че предизвестие за прекратяване на договорите за наем с министерство на културата не е получено и следователно същите са валидни и до днес. Твърди, че съдът неправилно е приел, с оглед доказателствата по делото, че дружеството е уведомено за едномесечното предизвестие. Според касатора не е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕКОСЕЙФ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица]ет. 4, представлявано от управителя С. Евтимова, подадена чрез адв. Д. Илиева Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ “Царица Йоанна – ИСУЛ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отменено Решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на „Сони Агро“ ЕООД направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – „Сони Агро“ ЕООД, чрез адвокат С. Бузгьова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трансгео“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Стаменов и адвокат Попсавова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Генералния директор на Национална компания Железопътна инфраструктура ДП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на технически проект, технически спецификации за строителство и изработване на ПУП за връзка между жп гара Бургас и летище Бургас по проект „Достъп от коридор ОИС до летище Бургас. Проучвания за връзка между железопътната инфраструктура и летище Бургас“, открита с решение №г. Твърди се в касационната жалба неправилност на решението на КЗК поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 10-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Е. Хамид, действащ като ЕТ „Е.-68-Е. Хамид, със седалище [населено място], в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител адвокат Т. Трайков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуален представител юрк. Левтерова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на община Перник, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34, ал. 1 и 5 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Перник (НРУУРОЖ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд, че оспорената заповед е издадена без да са налице кумулативните материалноправни предпоставки на чл. 65, ал. 1 ЗОС. Формулирано е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД, със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Митков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната по жалбата страна не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Oбщина Ивайловград, с която считано от 07.12.2018 г. е прекратен Договор за наем на земеделска земя, сключен на 23.07.2018 г. между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Н. Байчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 7-ми състав. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв. Х. Митровски се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Излага пространни съображения за необоснованост на оспореното решение поради липсата на собствени мотиви на първостепенния съд и за незаконосъобразност, а оттам и неправилност, на изводите му за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.