Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Абуд, гражданин на Сирия чрез адвокат Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Поддържат се изложените оплаквания и в съдебното заседание. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт и връщане на преписката за ново произнасяне.. Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 8м ал. 4, предл. първо Закона за устройството на черноморското крайбрежие вр. с чл. 178 Закона за концесиите, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби /по смисъла на препращатата норма на чл. 178, ал. 3 Закона за концесиите, в която се визира прилагане разпоредбите на глава 12 АПК – Касационно производство, са касационни жалби/: Първата е подадена от Министерски съвет на Република България, чрез процесуалните представители срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Созопол – запад, община Созопол, област Бургас, процедура, открита с Решение №г. на Министерски съвет, върната е преписката на концедента за продължаване на процедурата, съобразно мотивите, изложени в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, съдът ОТМЕНЯ решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ решение №334, взето с протокол №17 от 09.11.2021г. на Общински съвет – Пловдив. ВРЪЩА преписката на директора на НУ „Климент Охридски“ гр. Пловдив за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на решението. ОСЪЖДА Общински съвет – Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД общо сумата 470/четиристотин и седемдесет/ лева, от който 100 лв. представляващо юрисконсултско възнаграждение и 370 лв. заплатена държавна такса. С молба от 15.12.2022 г. един от ответниците в протеклото касационно производство – „Лалев Комерс-08“ООД представлявано от управителя Ж. Лалев, чрез пълномощника си адм. А. Йотова твърди, че съдът в мотивите и в т. 4 от диспозитива на решението е допуснал грешка, като вместо да осъди Община Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Бостанджъ, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Хабиб, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Бостанджъ срещу заповед рег. №г. на директора на ОД МВР Кърджали за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение и се моли за неговата отмяна и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Кърджали, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова от гр. Средец, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община Средец, с която е обявено класирането на кандидатите на проведения публично оповестен конкурс с тайно наддаване за продажба на имоти- частна общинска собственост, находящи се в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – Кметът на община Средец, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Телелинк Бизнес Сървисис” ЕАД, [ЕИК], със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор И. Житиянов, чрез адвокат С. Цаков, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директор на дирекция “Обществени поръчки” при Община Пловдив – упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Надграждане, модернизация и поддръжка на система за управление на градския транспорт и услуги по организиране, администриране и контрол на продажби на обществени услуги за градска мобилност”, с уникален номер на поръчката 00267-2022-0116. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез гл. юрк. Дилов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение, с което да бъде оставен в сила акта му като възложител – решение №г. за определяне на изпълнител на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка и монтаж на специализирани климатични тела и интеграция със съществуващата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на „ЦЕНТЪР ЗАдв ПСИХИЧНО ЗДРАВЕ – СОФИЯ“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. Г. Гешева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, че изискването участниците да разполагат с минимум един ръководен служител с висше образование „Строителен инженер“ или „Промишлено и гражданско строителство“ или еквивалентно, без да е посочено какви са функциите на този служител, води до неяснота и извод за евентуално дублиране на функциите на техническия ръководител и ръководния служител. Сочи, че нормата на специалния закон – чл. 163а, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) предоставя възможност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “МЕДИЯ ПОЙНТ”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлява П. Маридакис /съставeно от: “Стендпойнт медиа ООД с [ЕИК] и “Дижитал пойнт” ООД с [ЕИК]/, подадена чрез упълномощен адв. И. Мончев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател законът дава възможност на възложителя да прекрати процедурата по възлагане на обществена поръчка при условията на оперативна самостоятелност, но в случая това е сторено незаконосъобразно. Касаторът твърди, че процесното решение на възложителя и решението на КЗК са привидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Южен кръст 2001“ ЕООД, представлявано от управителя П. Блъсков, чрез процесуалния представител адв. И. Йосифова – Такева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от областния управител на Област София и осъдено дружеството да заплати на Областна администрация на област София и на министерството на културата, сторените разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Излагат се твърдения, че предизвестие за прекратяване на договорите за наем с министерство на културата не е получено и следователно същите са валидни и до днес. Твърди, че съдът неправилно е приел, с оглед доказателствата по делото, че дружеството е уведомено за едномесечното предизвестие. Според касатора не е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.