Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Деколос, гражданин на Камерун, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба са релевирани трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Заявено е искане за отмяната на обжалваното решение и връщане на делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Д. Гитева и лично от касационния жалбоподател с доводи за неправилност на оспореното решение. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Я. Досев със седалище и адрес на управление в гр. Несебър, представлявано от управителя Я. Досев, подадена чрез упълномощен адвокат В. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, 17-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адвокати Момчилов и Ковачев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че процесната заповед не е нищожна, а е валиден административен акт. Излага съображения, че приложимият процесуален закон – Законът за административното производство/ЗАП – отм./ не допуска и урежда възможността за оттегляне на акта от издателя след изтичане на срока по чл. 21, ал. 1 ЗАП /отм./, след изпращането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Престиж-Н. С“ ЕООД със седалище в гр. Костинброд срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК отменя като незаконосъобразно решение №г. на директора на 55 СУ „Петко Каравелов гр. София, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Строително монтажни работи на помещения, находящи се в сградата на 55 СУ и ремонт на площадкова канализация“ по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя; връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата повторен преглед и преценка за съответствието на техническото предложение на участника „Престиж – Н. С“ ЕООД, както и съобразяване на всички констатации в решението за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 36-ти състав. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Даньовски, действащ като ЕТ „Македония-И. Даньовски“, със седалище гр. София, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Си ар джи инженеринг ООД – Израел, представлявано от управителя С. Кадуси, подадена чрез процесуалния представител адвокат Е. Димов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на министъра на електронното управление за отмяна на решение за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и прекратяване на обществена поръчка, с предмет “Изграждане, развитие и гаранционна поддръжка на елементи от националната система за киберсигурност”, открита с решение №г., издадено от главния секретар на Държавна агенция “Електронно управление /ДАЕУ/, в качеството му на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно заповед №ДАЕУ-10217/25.06.2021 г. на председателя на ДАЕУ, публикувана в Регистъра на обществените поръчки на ЦАИС ЕОП под №05397/2021-0020. Релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-област, с което е отменено като незаконосъобразно решение №говор №г. в размер на 1935,15 лева за доставка и монтаж на осветително тяло; на слънчев колектор в размер на 5930,70 лева и на соларен контролер в размер на 607,38 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Даскон“ ООД, гр. Бургас, представлявано от управителя С. Стефанов, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Чапразлиев Адвокатска колегия – Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област Бургас, с което на основание чл. 55 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЦДС/ е определен „Мулти Еко Консулт“ ООД за спечелил търг и за купувач на имот – частна държавна собственост, представляващ СОС с идентификатор №гр. Бургас, , брой нива – 1, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, разположен на етаж1-2, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на продажна цена 208 300 лв. Твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител – служител с юридическо образование М. Миткова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Общински съвет-Петрич /ОбС-Петрич/, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Интерпром” ЕООД, представлявано от управителя К. Теодосиев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена жалбата на дружеството против Решение №г. на директор на дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инвестиционно проектиране, доставка на необходимите материали и оборудване, изграждане и въвеждане в експлоатация на обект: „Газопровод свързващ ПГХ „Чирен“ със съществуващата газопреносна мрежа на „Булгартрансгаз“ ЕАД в района на с. Бутан“, вписана в РОП под №го бъде постановено друго решение, с което да бъде уважена жалбата срещу горепосочения акт на възложителя. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Шопов, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Карнобат, представляван от председателя Т. Ченешев, чрез процесуалния представител адвокат М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 48-ми състав. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира неговото обезсилване, евентуално – неговата отмяна. Ответникът – кметът на община Карнобат, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Състейнабъл Енерджи“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат С. Атанасов, в писмен отговор и открито заседание по делото оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.