Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Райкова, в качеството й на ЕТ “С. Райков-М. Райкова, със седалище гр. Перник, чрез процесуалния й представител адвокат К. Денева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №гъби, консерви – плодови и зеленчукови”, открита с решение №F211127/29.03.2022 г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД, представлявана Г. Кондева-Мънкова, чрез пълномощника адв. Варчев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на напълно автоматизирана платформа за сепарация, селекция, трансфекция и култивиране на човешки клетки за клинично приложение, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на последния за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Наведени са подробни доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Х. Аминуллах, гражданин на Афганистан, подадена чрез пълномощник адв. М. Митева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, както и че е необосновано. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. В съдебно заседание касационния жалбоподател поддържа жалбата си. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Димитрова, в съдебно заседание оспорва жалбата и изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че съдебният акт е правилен и законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Томбоу-България“ ООД – представлявано от управителите Е. Пап и М. Курдаланов, чрез адв. Спасова и адв. Манчева, за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Алтернативно прави искане за изменение на решението в частта за разноските, като се присъди пълния размер на поисканите разноски. В искането се твърди, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението, тъй като е посочено, че касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати разноски в пълния поискан размер, който е 5160 лева, но с диспозитива присъдената сума е в размер на 1200 лева. Ответникът – „Содексо Пасс България” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Герова, изразява становище за неоснователност на искането. Посочва, че макар и доказани до пълния претендиран размер, направените разноски значително превишават минималния размер по Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Р.-Р. Чолакова, представляван от Р. Чолакова, чрез пълномощник адв. П. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт за налагане на финансова корекция е нищожен, тъй като е постановен в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК. Твърди се също, че производството по налагане на финансова корекция е започнало след изтичане на петгодишния законов срок за мониторинг. Развити са и подробни аргументи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и председател на Управителния съвет на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Е. Вуковска, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А. Митова и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно и немотивирано. Касаторът оспорва изводите на Комисията за несъответствие на представените от класирания на първо място участник в процедурата документи за подбор и декларирани обстоятелства в еЕЕДОП на единия участник в “ЕПС Инженеринг ДЗЗД, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мохамед, подадена чрез процесуалния представител – адвокат В. Калудин, срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), за отнет хуманитарен статут на чужденеца. В касационната жалба са релевирани трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяна на обжалваното решение. В откритото съдебно заседание пред ВАС процесуалния представител поддържа касационната си жалба. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Димитрова оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне и потвърждаване на съдебното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Хюсеин, гражданин на Ислямска република Пакистан, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата развити и в съдебно заседание, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – Директора на дирекция „Миграция“ – МВР, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно, поради което следвало да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за окончателно плащане на земеделски производител Н. Ангелов с ИН [номер] от 28.01.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“. Релевирани са доводи за неправилност поради противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Н. Ангелов оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна. С писмена защита, чрез адв. И. Иванов поддържа отговора и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елфи турс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Панов. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Елфи турс“ ЕООД срещу решение №г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката (упълномощено лице по силата на Заповед №г.) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Услуги по осигуряване на логистика и организационно-техническа подготовка за провеждане на събития, свързани с дейностите на Министерството на образованието и науката и на проекти и програми, по които е бенефициент“. С касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.