Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12053/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД“Трансконсулт група – БГ“ /Дружество по ЗЗД/ , със седалище гр. София, представлявано от инж. М. Гечева, с участници „Трансконсулт-групаЕАД и „Трансконсулт-БГ“ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Пеловски, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР на проект “Рекултивация на депо за неопасни отпадъци на град Перник”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8112/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Кръстева, гр. София, чрез пълномощника ѝ адв. А. Ангелов, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. С депозираната жалба се претендира нищожност на оспорвания акт, поради липса на основание за издаването му; както и незаконосъобразност поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че обжалваното решение представлява индивидуален административен акт, който създава и налага определено правно положение между него и отделни държавни органи и администрации, които в съвкупност съставляват основата на държавната изпълнителна власт, тъй като по същество Министерският съвет забранява предоставянето на всякакви административни услуги на жалбоподателя. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, свързани с липсата на законово основание за наложените с него репресивни мерки предвид обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9785/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. М. Панчева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което, по жалба на община Мирково, са отменени негови:1/решение за налагане на финансова корекция №г. и в резултат на наложената финансова корекция за община Мирково възникнало публично държавно вземане, представляващо недължимо платена финансова помощ в размер на 193 380 евро, както и 2/решение N 03-РД/877 от 12.03.2021г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. , като размерът на финансовата корекция е определен на 378 212.60 лв., представляващ левовата равностойност на 193 380 евро. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12028/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, гр. София, представлявано от Изпълнителните директори Н. Чандъров и И. Груев, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Н. Злидолски, срещу решение №год., постановено по преписка №год. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №год. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за извършване на подбор, разглеждане и оценка на офертите на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за предоставяне на услуга за застраховане на имуществото, използвано Национално тол управление, открита с Решение №г., както и в частта му за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка, както и в частта на решението на Възложителя, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12030/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ЕАД е подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Стаматов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-634/2021 г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че макар и по отношение на показател „Лимит предложен от съответния участник“ да няма изрично указание в методиката за оценка как се определя стойността на този показател в случаите, когато са предложени повече от една стойности за лимит, то комисията на възложителя правилно е преценила, че следва да се определи средната стойност на предложените в 35 подкатегории лимити и затова е сборът им е приет за единствения правилен подход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10206/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт С. Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на С. Стефанова е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община, да се произнесе по заявление вх. №г., а преписката е върната за произнасяне по заявлението. Релевират се оплаквания за недопустимост на обжалвания съдебен акт, като основното оплакване се свежда до това, че в случая не е налице хипотеза на мълчалив отказ, тъй като за административният орган не съществува задължение да се произнесе по направеното със заявление искане. При условията за евентуалност се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Подробни съображения са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11402/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Обединение “Депо Перник 2021“ – гр. Перник, с участници „Надежда Ви строй“ ЕООД, „Геострой“ АД и „Пътстрой-92“ АД, подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. Бузалов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу решение №г. на кмета на Община Перник за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Избор на изпълнител за строително-монтажни работи на проект „Рекултивация на депо за неопасни отпадъци на град Перник“ с две обособени позиции: обособена позиция 1 – Изпълнение на СМР на Техническа рекултивация и обособена позиция 2 – Изпълнение на Биологична рекултивация“, в частта му по обособена позиция №гане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8281/2021 Производство се развива по реда на по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Кременски от гр. Стара Загора, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В жалбата са изложени подробни съображения по съществото на спора. От съда се иска да отменени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на община Твърдица. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции съобразно представен списък на извършените разноски. Ответникът – кметът на община Твърдица, чрез процесуален представител е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Възразява за прекомерност на претендираните за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 371/2022 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, представлявано от пълномощник, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Българска Телекомуникационна Компания” ЕАД, гр. София /БТК/ срещу Решение №г. на кмета на община Нови пазар за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране, изграждане, внедряване и поддръжка на система за видеонаблюдение, открита с Решение №г. и публикувана в ЦАИС ЕОП с УИН 00450-2021-0022. В процедурата касаторът е класиран на второ място. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9247/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което, по жалба на “Ферма Меркез” ООД, със седалище гр. Гоце Делчев, е отменено негово Решение №г., за отказ на одобрената финансова помощ и прекратяване на Договор №г. по подмярка 4.1.“Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4.“Инвестиции в материални активи“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. и преписката е върната на касатора за произнасяне по подадената заявка за окончателно плащане, при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.