Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11342/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Менкаура ЕООД, представлявано Д. Атанасов, чрез пълномощника адв. Данева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на заместник-ректора на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в „открита по вид процедура на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строителство на нова сграда за нуждите на Център за компетентност в направление води“ и „отпадъци“ по проект BG05М2ОР001-1.002-0019 „Чисти технологии за устойчива околна среда- води, отпадъци, енергия за кръгова икономика, финансиран по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020“, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10383/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрисконсулт Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отменено уведомително писмо с изх. №г., с което е отказано искане на “Гама 2015” ЕООД за промяна на договор №г. и преписката е върната на органа за произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се и разноски. Ответникът – “Гама 2015” ЕООД, със седалище гр. Велико Търново, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Маречкова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11463/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Нипро строй” ДЗЗД със седалище в гр. София представлявано от управителя Т. Тодоров чрез процесуален представител адв. Г. Динкова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Нипро строй” ДЗЗД срещу Решение №г. на кмета на община Кочериново за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: “Проектиране, изпълнение на строителство и авторски надзор за обект: “Рекултивация на общинско депо за неопасни битови отпадъци, находящо се в землището на с. Бараково, община Кочериново”, открита с Решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00777-2021-0002. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10091/2021 Производството е по реда на чл. 208–228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Алрауи, гражданин на Ирак, чрез адв. Войнов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващия срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Твърди се, че първоинстанционният съд не е ценил събраните по делото писмени доказателства, касаещи както личното положение на жалбоподателя с оглед приетата от него [религия], така и влошеното му здравословно състояние, поради което са били налице основанията по чл. 9, ал. 8 ЗУБ за предоставянето на хуманитарен статут по други причини. Иска се отмяна на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11466/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Запрянови-03“ ООД със седалище и адрес на управление в град Асеновград против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Родопи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура от вид “Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР на обект “Игрище за футбол, волейбол, баскетбол, тенис корт, съблекалня, трибуна, паркоместа в УПИ I – спорт и атракции, кв. 4 по плана на с. Крумово, община Родопи”. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11981/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Карнобат, представляван от адв. М. Овагемова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Брилянт- Слънчев бряг ООД не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – „Технострой – инженеринг 99“ АД и „Технопътстрой“ ЕООД, също не изразяват становища по касационната жалба Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9790/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Миграция” при МВР, депозирана чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на издаване на процесната заповед не били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствните правила. Не бил нарушен принципа на добрата администрация по чл. 4 АПК и принципа на служебното начало. Не било нарушено правата на Халити на личен и семеен живот. При преценката за предоставяне на правото на постоянно пребиваване била отчетена разпоредбата на чл. 8 КЗПЧОС. Моли съда да отмени оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът, чрез редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7986/2021 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Кременски с постоянен адрес Гр. Стара Загора, чрез процесуалния му представител адв. Начков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Твърдица за определяне на купувач на недвижим имот частна общинска собственост, класиралия се на второ място участник и е осъден да заплати на Община Твърдица сумата от 500 лв. разноски по делото. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора, като моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на община Твърдица, както и да му бъдат присъдени разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10702/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп“ ЕООД – гр. София, приподписана от процесуалния представител адвокат В. Соколов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ДУССД-МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на 10 броя специализирани автомобили за посещаване на тежки пътнотранспортни произшествия“, с което същият е отстранен от участие. Релевирани са твърдения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК, ведно с уважаване на жалбата, по която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10382/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. Езе, [дата на раждане] в гр. Онитша, Нигерия, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Х. Василев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 21-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началник сектор “Миграция” при Областна дирекция на МВР- Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия процесуален и материален закон и необоснованост- основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира разноски в депозирана молба по делото на 15.11.2021г. Ответникът – началникът на сектор “Миграция” при Областна дирекция на МВР- Бургас, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.