Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11298/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на “НАД” ДЗЗД, а другата на “Проджект консулт Перник” ДЗЗД. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Всеки от двамата касатори обжалва решението на КЗК в относимата за него част – частта, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Перник за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на външни експерти за изпълнение на дейности по организация и управление на проект “Рекултивация на депо за неопасни отпадъци на град Перник”. С касационната жалба на “НАД” ДЗЗД са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10299/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Р. Халачева и А. Халачева от гр. София представлявани от адв. Янакиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област София, с която е наредено да се изземе на недвижим имот – частна държавна собственост, управляван от Министерство на външните работи /МВнР/ – апартамент №гр. София, район [район], ж. к [адрес], блок [номер], вход [номер], етаж [номер] и са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради неуведомяване в срок на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7454/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Трайковски, гражданин на Република Северна Македония, чрез процесуалния представител адв. Борисова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при преценката за предоставяне на правото на постоянно пребиваване следва да се приложи разпоредбата на чл. 8, пар.1 КЗПЧОС. Съдът неправилно приел, че не са доказани трайните връзки с Република България. Твърди, че не са изследвани обстоятелството че е женен и има семейство в страната. Представя доказателства. Моли съда да отмени оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез юрк. В. Чорбаджийски е депозирал писмена защита, в която твърди че жалбата е неоснователна, поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6809/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Унифактор“ ЕООД, против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на загряваща/тренировъчна лекоатлетическа писта на Спортен комплекс „Берое – гр. Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, и като такова следва да се отмени. КЗК неправилно приела, че е налице разминаване в оферирания от дружеството срок за изпълнение на поръчката. В офертата била допусната техническа грешка при изписване на дните в линейния график и при нейното отчитане не се установявали разминавания в предложението. Претендира се отмяна на решението на КЗК, произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Абделхаким, гражданин на Сирия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на Заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кушев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10147/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Манолов от гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде изцяло уважено искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Ответникът- Кмета на Столична община- район „Младост“ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът е спазил визираните в чл. 175, ал. 1 и 2 АПК изисквания и не са налице основания за отмяна на решението. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8738/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него по жалба на Община Годеч е отменено решение с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е определена финансова корекция в размер на 25 на сто върху стойността на всички поискани за възстановяване допустими разходи по договор за възлагане изпълнението на проведена обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на консултантски услуги за Община Годеч, свързани с подготовка за кандидатстване и последващо управление, отчитане и избор на изпълнители, включително анализ на икономическа и екологическа устойчивост на проекта и инвестицията и други икономически и социални анализи, нормативно изискуеми за конкретни дейности за проект Обект №гр. Годеч”, проект Обект №гр. Годеч” и проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10090/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Терра Веджис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, с управител С. Шалявски, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Рашева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че погрешно е тълкувана и приложена нормата на чл. 11, ал. 1 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод и Схема “Училищно мляко”/Наредбата/. Заявява, че единствено две доставки на кашкавал през процесния период надхвърлят броя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11047/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „МАГ“ ООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е осктавена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Кмет на Община Белене за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в частта по обособена позиция №г. с/но ДБФП №г., по 2 об. позиции“, открита с Решение №D119950/21.05.2021 г. на възложителя. В касационната жалба се правят възражения за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и процедурни норми по ЗОП и ППЗОП – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при подаване на офертата е спазено изискването за изразяване на съгласие с всички, поставени от възложителя условия и е предложил техника, съобразена с минималните изисквания. Само при нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11341/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., в частта му, с която е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на функциите на Консултант по смисъла на Закона за устройство на територията с оглед оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор, както и изпълнение на функциите на инженер на Възложителя в съответствие с изискванията и договорните условия за FIDIC“ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите по предварителния подбор относно съответствието на Обединение „Кол-строй-КСС“ по отношение на ключов експерт „Техолог. С касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.