Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10994/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Пътища и мостове ЕООД представлявано от инж. Р. Колелиев и чрез процесуален представител адв. Л. Кръстева ВАК, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от „Пътища и мостове ЕООД срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Девня за класиране на участниците и определяне на изпълнител, В ЧАСТТА по обособена позиция №г. Процедурата е с уникален №00510/2021-0005в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП) и с което касатора е бил отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7185/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева, против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. д. №г., в частта, в която съдът приел, че правилно е наложена финансовата корекция за авансово изплатената сума в размер на 47 063,52 лв. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Счита, че съда неправилно се е произнесъл по разноските по делото. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Замеделие, чрез гл. юрк. М. Димитрова оспорва касационната жалба на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, като с писмен отговор пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6199/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Видин, с която е определен за спечелил търга с явно наддаване за продажба на имот – частна общинска собственост с идентификатор 10971.504.207 по кадастралната карта на гр. Видин, с площ 855 кв. м., „ТММА ГРУП“ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Белоградчик, обл. Видин.. Първата жалба е от кмета на община Видин, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Рачева. С нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10145/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт З. Захариева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с определение №г. по същото дело. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – „Натурални Храни” ООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адвокат Р. Танчев, в подробен писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното решение. Претендират се разноски за производството за адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11318/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Национална асоциация за защита на пациента, със седалище гр. София, представлявано от управителя К. Божиков, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Кирилова, против решение №г. , поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Съединение за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: “Приготвяне и доставка на готова храна – “топъл обяд на лица от уязвими групи, живеещи на територията на община Съединение, област Пловдив в условията на пандемията от COVID-19” по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8780/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Аврен. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е изменено решение №г. на Общински съвет-гр. Аврен, в частта по т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 8, ал. 9 и чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост и чл. 104, ал. 1 и ал. 3 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС-Аврен, е възложено на кмета на Община-Аврен да издаде заповед и да сключи договор с К. Иванова – собственик на сграда с ид. 04426.503.55.1, за продажба на поземлен имот с площ 654кв. м. с ид. 04426.503.55 по КККР на [населено място], общ. Аврен, обл. Варна, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5083/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационната жалба, подадена от “Олинеза Премиум” ООД, със седалище гр. Костинброд, област София, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК на “Олинеза Премиум” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 4% от нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г., равняващи се на 1 479 040лв. Касаторът твърди недопустимост на постановеното АССО решение, доколкото спор, аналогичен на предмета на производството по преписка №г. на КЗК, вече е бил разрешен с нейно решение №640/29.07.2015 г. по преписка №КЗК-280/2015 г., потвърдено с решение №5239/2016 г. по адм. дело №11918/2015г на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10297/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „В. Пъчев, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за одобрение на заявка за плащане №г., в частта му, с която, на основание чл. 19, ал. 3, т. 2, във вр. с чл. 19, ал. 2 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод и „Училищно мляко” /Наредбата/, заявената финансовата помощ по схема „Училищно мляко” е редуцирана в размер на 4027,00 лв. без ДДС за отчетен период 01.10.2010 г. – 30.10.2021 г. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10701/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на Директора на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на за определяне на изпълнител по процедура от вида „Договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, доставка и подмяна на системата за измерване активността на изхвърлянията (СИАИ) през вентилационните тръби на ЕП-2: 5,6XQ43, 5,6XQ44 и 0XQ47“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон поради грешна преценка на документите и обстоятелствата от значение за спора – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно иззела правомощия на възложителя, като е разгледала по същество предложенията на двете, участващи в процедурата дружества. Липсвало разбиране относно естеството на предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11294/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], с адрес – гр. Пловдив, представлявано от юрисконсулт Е. Караманова, срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП по подадената жалба вх. №г. от „НДТ“ ООД, гр. София е отменено Решение №г. на Съвета на директорите на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване дейности по безразрушителен контрол на заваръчни шевове и основен материал“, открита с Решение №г. на Р. Майсен и В. Куршумов – изпълнителен член на СД и Председател на СД. Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.