Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11649/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “КОЗИРОГ – 95” ЕООД, със седалище гр. Самоков, представлявано от управителя Ю. Димчев, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Русева, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Заповед №г. на главния секретар на Народно събрание на Република България за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строително- монтажни работи (СМР) – основен ремонт на бюфет на Народното събрание в сградата на пл. “Княз Александър 1″ №1, София”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Фильова от гр. София, подадена чрез процесуалния си представител адв. Т. Тодоров Адвокатска колегия – София срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателят – И. Фильова, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Тодоров, който в съдебно заседание заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. В предоставения срок за представяне на писмени бележки, излага подробни съображения в подкрепа на направеното искане за отмяна на оспореното решение на първоинстанционния съд и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10643/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на манастир „ Свети Георги“, гр. Елхово, представлявано от игумена И. Косаков и процесуален представител адвокат Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. С това решение на ДФЗ е отказано частично изплащане на финансова помощ в размер на 169998,06 лв., представляващи разходи, заявени за възстановяване с подадена заявка за плащане като е направено уточнението, че се обжалва отхвърлителната част на решението между 48123,85 лв. и – 169998,06лв. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като конкретизира оплакването си до неправилно отразяване на фактическата обстановка от съда като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11653/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Българска автомобилна индустрия” ЕАД /„БАИ” ЕАД/, гр. София, подадена чрез адвокат К. Трайков, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на изпълнителния директор на „Градски транспорт“ ЕАД, гр. Варна, за определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на екологични превозни средства и зарядни станции по 2 обособени позиции: Обособена позиция №гично чист транспорт за Варна, финансиран по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с референтен №BG16M1OP002-5.004 – „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8098/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на „Грийн фарм Петокладенци“ ЕООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителния директор на ДП ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО за откриване на процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги за нуждите на Териториално поделение Белене към Държавно предприятие „Фонд затворно дело“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че не е налице неотложност на необходимостта от възлагане на конкретната обществена поръчка. Налице била възможност за приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12426/2021 Производството е по чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на В. Гецков от град София, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което жалбата му против решение №г. на ОИК-Пазарджик за назначаване на съставите на секционните избирателни комисии за произвеждане на местен референдум в с. Синитово, област Пазарджик, е оставена без разглеждане. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Излагат се съображения, че неправилно е прието, че правата на наблюдателите по чл. 114, ал. 1, т. 10 от ИК да подават жалби и сигнали за нарушения на изборния процес не са абсолютни и не се отнасят за процеса по формиране на изборните комисии. Твърди се, че в качеството си на наблюдател жалбоподателят е пряк адресат на обжалвания акт, има защитен правен интерес от обжалване. Формирането на изборни комисии не следва да се разглежда като дейност от организационно-технически характер тъй като рефлектира върху законосъобразността на действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8386/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Панагюрище чрез адвокат Ч. Чавдаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на Фондация „Върховенство на закона е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Панагюрище с решение №година (наричана по-нататък само Наредбата). Твърди се, че атакуваното съдебно решение е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна по подробно изложените в жалбата съображения. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – Фондация „Върховенство на закона изразява становище за неоснователност на касационната жалба чрез процесуалния си представител- адвокат И. Янков. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11317/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на на Сдружение “Национална асоциация за защита на пациента, със седалище гр. София, представлявано К. Божиков, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Кирилова, против решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Първомай за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на готова храна – “топъл обяд на лица от уязвими групи, живеещи на територията на община Първомай, област Пловдив в условията на пандемията от COVID-19” по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане. С касационната жалбата се релевират доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11319/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Технопроф” /обединение между „Технокар” ЕООД и „Идеа Сервиз” ЕООД/ със седалище в гр. Варна, подадена чрез адвокат М. Цветкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на зам.-кмета на Община Ветрино – длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгл. заповед №г. и заповед №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура „Публично състезание с предмет: „Доставка на нови съдове за събиране на битови и биоразградими отпадъци за нуждите на Община Ветрино“, уникален номер в РОП 00874-2021-0005. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11726/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Кристън“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя С. Бусерски и процесуален представител срещу решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба, подадена от „Кристън“ ЕООД срещу решение №г. на директора на ДУССД към МВР за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – тениски с къс ръкав и фланелки с дълъг ръкав, с уникален номер на поръчката в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ 02851-2020-0073, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението, доколкото може да се изведе такова твърдение от мотивите на касационната жалба, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.