Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10645/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Боатенг М. , гражданин на Гана, подадена чрез упълномощен адв. В. Златанова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмено становище са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел наличието силни семейни, социални и културни връзки на чужденеца с държавата му по произход, защото там живеят единствено майка му и брат му, а сестра му живее отдавна във Великобритания. Изразява становище, че първоинстанционният съд неоснователно счел за неистински документът, относно здравословното състояние на майката на чужденеца, тъй като разминаването в имената на майката е породено от нейния развод, при който е върнала моминското си име. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11320/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тарктур“ ЕООД, представлявано от управителя И. Крумова и процесуалния представител адвокат Джамбазов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. (ЗОП-Р-204) на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вертикална планировка на трансформаторни площадки 5 и 6 ЕБ и площадки пред ДГС-1, 2, 3 клетки“, открита с решение №г. (ЗОП-Р-25) на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба срещу изводите относно неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11430/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба подадена Консорциум „RDF – Файърд Пауър Плант София 2021″ с участници „Микс констръкшън“ ООД, „Осал енержи иншаат чевре текноложилери санайи ве тиджарет“ Лтд, „Международна корпорация Донгфанг електрик“ и „Техническо оборудване за опазване на околната среда Евърбрайт (Чанжоу)“ Лтд, чрез адв. Левиева, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба и в съдебно заседание се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди сe необоснованост на извода на КЗК за незаконосъобразното отстраняване на участника ДЗЗД “Термо атом”, поради посочване на цени в приложение А9, в което в шест от седемте листа са посочени цени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12031/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „НСК София” ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Янкуловска, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на кмета на Община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за преустройство на сградата на Младежки дом Ловеч, за младежки дейности, музейни дейности и дейности на Община Ловеч по проект: „Преустройство на сградата на Младежки дом Ловеч, за младежки дейности, музейни дейности и дейности на Община Ловеч”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7027/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет (ДАБ при МС) чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Х. Пешев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на зам.-председателя на ДАБ при МС, с което на търсещата международна закрила е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отетната страна – А. Парвин, гражданка на Пакистан, чрез процесуалния си представител – адв. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли Върховен административен съд да остави в сила обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11029/2021 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, по касационна жалба от „ШКОДА ЕЛЕКТРИК” а. с. (SKODA ELECTRIC a. s.) със седалище в гр. Пилзен, Република Чехия, съдът ОТМЕНЯ Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Решение №г. на Изпълнителния директор на “Общински транспорт –Русе ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на дейности за подобряване качеството на атмосферния въздух на Община Русе чрез закупуване, доставка и въвеждане в експлоатация на електрически превозни средства – 12 (+/- 1) метрови тролейбуси”, в рамките на проект “Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез закупуване и доставка на електрически превозни средства за шосеен транспорт – електрически автобуси и тролейбуси за Община Русе”, изменено с Решение №F129384/24.06.2021 г. на възложителя; ОСЪЖДА “Общински транспорт-Русе ЕАД с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7184/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Цеков, от гр. Ботевград, в качеството му на земеделски производител, чрез процесуален представител адвокат М. Христов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуални представители юрисконсулти Д. Петрова и В. Ничева, излагат становище за неоснователност на касационната жалба и правят искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9607/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 145 и следващите от АПК и чл. 35, ал. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на Х. Кременски от град Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Твърдица. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът по касационното оспорване- кметът на община Твърдица, депозира писмен отговор чрез процесуалния си представител, в който заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11691/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени съответно Консорциум “Екселор-Алфа-гр. София и “Българска автомобилна индустрия” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалните им представители – адвокатите В. Соколов и К. Трайков, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частите, в които е оставена без уважение подадената от всяко от тях, жалба против решение №г. на изпълнителния директор на “Градски транспорт” ЕАД-гр. Варна, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на екологични превозни средства и зарядни станции по 2 обособени позиции: Обособена позиция №гично чист транспорт за Варна, финансиран по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с референтен №грама “Околна среда 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез Кохезионния фонд и от държавния бюджет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4141/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на ЕТ “К. Бозов с адрес на управление [населено място], обл. Бургас, представлявано К. Бозов, подадена чрез процесуален представител адв. Р. Ариф се твърди, че “Вийнс 78” ЕООД не е имал правен интерес от оспорване на заповедта на кмета на община Сунгурларе. Счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдържанието на оспореното пред съда заповед отговаряло на изискванията на приложимата наредба. Претендира присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции съобразно представен списък на разноските. В касационната жалба на Кмета на община Сунгурларе, подадена чрез процесуален представител, се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.