Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10441/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, подадена чрез юрисконсулт П. Цветанова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, по адм. дело №г. Касаторът релевира оплаквания за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение, като вместо това бъде оставена без разглеждане жалбата на М. Янчева срещу Заповед №г. на Кмета на Община Варна. Алтернативно се прави искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена същата жалба. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата по касационната жалба – М. Янчева, чрез пълномощника адв. М. Котари, я оспорва като неоснователна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуален представител правен съветник В. Демирев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него по жалба на Й. Проданов е отменено решение №г. на Министерски съвет, с което е постановен отказ за частично отменяне на решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Път ІІ-86 „Пловдив–Асеновград–Смолян“, участък от км 14+860 до км 24+819”, на територията на област Пловдив, изменено с решение №г., и е върната преписката на Министерски съвет на РБ за ново произнасяне по предложение вх. №ДС-29-34/06.02.2020г. до областна администрация Пловдив на Й. Проданов за частично отменяне на решение №441 на МС от 2014г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12325/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. Релевирани са доводи за необоснованост и постановяване на решението в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по приложен списък. Ответникът Община Лясковец, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Кирилова-Андреева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 329/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната жалба е на “Булавто България” АД, чрез изпълнителния директор С. Бояджиев. А другата – на “Булбус трейд ООД, чрез управителя Н. Недялков. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Интербалканбус” ООД е отменено решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили”, в частта по обособени позиции №2, 3 и 4, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. “Булавто България” АД обжалва решението на КЗК в частта му по т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Софарма Трейдинг АД, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение жалбата му срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Университетска Първа МБАЛ София „Св. Йоан Кръстител” ЕАД за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на нов компютърен томограф за нуждите на Университетска Първа МБАЛ – София „Св. Йоан Кръстител” ЕАД“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не може да съществува техника за редукция на артефакти на метални импланти без наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 508/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „НВВ Консулт“ ЕООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя Владова и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. №г. от „НВВ КОНСУЛТ“ ЕООД срещу решение №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГД „ПБЗН“) – МВР за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища. Твърди се неправилност на решенето поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11154/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г., в частта за отхвърляне на заявка за плащане №г. за сумата 256.30 лв. и ДДС от 51,26 лв. за доставено количество от 110 кг. Конвенционално произведени банани, сумата от 228,75 лв. и ДДС от 45,75 лв. за доставено количество от 125 кг. Конвенционално произведени портокали, сумата от 202,65 лв. и ДДС от 40.53 лв. за доставено количество от 105 кг. конвенционално произведени портокали, и преписката е върната на административният орган за ново произнасяне по изложените мотиви в решението. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10727/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ихтиман, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/., с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ихтиман за изземване на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост от Х. Дойчев, действащ като ЕТ „Х.-НД-Х. Дойчев на общински имот – публична общинска собственост, представляващ терен от 50 кв. м., находящ се на [адрес], [населено място], община Ихтиман, за който имот е съставен акт за общинска собственост /АОС/ №г. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба – имотът е публична общинска собственост, наемното правоотношение с търговеца е прекратено, въпросите по наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Вадим“ ООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. (деловоден №г.) на кмета на Община Плевен за определяне на изпълнител в обществена поръчка – публично състезание с предмет „Охрана на обекти, собственост на Община Плевен, разделена на четири обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2, обособена позиция №3 и обособена позиция №4. Касационният жалбоподател излага становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на решението на КЗК и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8280/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Белене, подадена чрез процесуален представител адвокат Е. Йончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на общината срещу решение №г. за частично съгласуване на обществена поръчка и за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, с която се съгласува частично проведената обществена поръчка и делото в тази му част е прекратено и е отхвърлена жалбата на общината в частта, с която й е наложена финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.