Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 407/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екселор Холдинг Груп” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Л. Стойчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на изпълнителния директор на „Национална електрическа компания” ЕАД /”НЕК”/ ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на товарачни машини в обособени позиции за нуждите на Предприятие „Язовири и каскади” в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12284/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана (НАФТСО) срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата подадена от сдружение „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана срещу Решение №г. на помощник-ректора на Университета за национално и световно стопанство, упълномощен на основание за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на невъоръжена физическа охрана, охрана чрез средства за видеонаблюдение, охрана със сигнално-охранителна техника (СОТ) на учебните корпуси на УНСС, СК „Бонсист“ и П„ССО“ и охрана при транспортиране на ценни пратки“. Твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8279/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Кръстев от гр. Димитровград, подадена чрез адв. Б. Бойчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 20, т. 17, чл. 20, т. 18 – в частта “наемателят е длъжен да не огражда мерите и пасищата, обект на договора и чл. 21, т. 10 Наредба №град(Наредба №г. на Общински съвет – Димитровград, изменена и допълнена с Решение №г. на Общински съвет – Димитровград. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че при приемането на процесната наредба са били спазени изискванията на чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 622/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, представлявано от директора Тонев и процесуални представители срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на главния секретар на Агенция „Митници“, изменено с решение F166271/29.10.2021 г., за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Физическа охрана и охрана с технически системи за сигурност на обекти на Агенция „Митници“, в частта по обособени позиции №готвени офертите на участниците и при какви условия ще бъдат отстранявани. Иска се отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноски за тази инстанция. Няма постъпили становища по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Дамона 50″ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния секретар на Технически университет – Варна в частта по т. 2, с която на основание чл. 16, ал. 2 ЗДС, заповед №г. на ректора на Технически университет – Варна и протокол №г. на комисия, назначена със заповед №156/26.03.2020 г. на главния секретар на ТУ – Варна е наредено, поради констатирани съгласно Тръжните условия несъответствия в подадените оферти на кандидатите, да се прекрати процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване за предоставяне под наем на обособено помещение – заведение с площ 64 кв. м, находящо се в сградата на МФ на ТУ – Варна, ул. „Студентска№1. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10978/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Шариф, гражданин на Ирак, подадена чрез адвокат Е. Станчева Адвокатска колегия – София срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Х. Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че решението на съда е резултат от правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 226/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Екселор-Шенжен” със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Стойчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на главния секретар на Министерството на образованието и науката за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и гаранционна поддръжка на компютърно оборудване (таблети) за нуждите на деца и ученици”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10644/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопов от гр. Брацигово, подадена чрез упълномощен адв. С. Димитров, против решение №г, постановено Административен съд -Пазарджик по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно приел, че решението не е в противоречие с разпоредбите на чл. 211 и чл. 213 Закона за горите (ЗГ). В жалбата се твърди, че противоречието е налице, защото дървесината не е маркирана с горска или производствена марка, както и не е издаден превозен билет. Касационният жалбоподател прави сравнение между обикновенна продажба и покупко-продажба на дървесина и счита, че съдът погрешно е тълкувал систематично чл. 213 ЗГ в нарушение на чл. 46 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Според касатора, първоинстанционният съд, като не е съобразил всичко това, е постановил неправилно решение. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11464/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров, гражданин на Република Северна Македония, подадена чрез адв. П. Смукова Адвокатска колегия – Благоевград, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед рег. №год. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Благоевград към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – МВР, с която е наложена принудителна административна мярка „Забрана за влизане в Република България“ за срок от 2/две/ години, считано от 09.02.2021 год. до 09.02.2023 год. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. по които се претендира отмяната му. Касационния жалбоподател – К. Димитров, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище от процесуалния представител на касационния жалбоподател, заявява становище с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11686/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Обединение “Техническа помощ 2021“ – София, с участници „Проджект Планинг енд Мениджмънт“ ООД и „Диджиталсървисис“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. Кирилов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Избор на екип за организация и управление на проект „Проектиране и изграждане на инсталация за комбинирано производство на енергия в София с оползотворяване на RDF – трета фаза на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община. От изложеното в касационната жалба, може да бъде извлечено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.