Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11155/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „А.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гоце Делчев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11907/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бонати С. П. А. – клон България“ КЧТ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният акт на възложителя да бъде обявен за нищожен, или при условията на евентуалност да бъде отменено като унищожаемо решението на възложителя. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията е подадена касационна жалба ДЗЗД „Нова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10838/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „А.“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат И. Кехайова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Противопоставено е възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответните страни. Депозирано е и писмено становище от пълномощника адв. Кехайова в подкрепа на изложените оплаквания в касационната жалба. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в депозиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10809/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Кушев, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. , за отказано предоставяне на бежански и хуманитарен статут на Х. Асгар, гражданин на Ислямска Република Иран и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост с основно възражение, че съдът неправилно кредитирал свидетелските показания, защото самият свидетел не е заявил такива твърдения в своята молба за международна закрила. Касационният жалбоподател намира, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12393/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Кепитал Експертс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. Ж. Каналиев Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. (ЗОП-Р-280) на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на пневмоцилиндри за локализиращи пневмоарматури на 5 и 6 блок”. Със същото решение, на основание чл. 217 ЗОП са възложени на „Кепитал Експертс“ ООД, да заплати на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД направените по производството разноски в размер на 240 лв. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 509/2022 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ТехноЛогика ЕАД със седалище и адрес на управление в град София, представлявано от изпълнителен директор срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Главния секретар на НОИ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Развитие и въвеждане на Архитектурата на НОИ за процесите, свързани с парични обезщетения, помощи и гарантирани вземания“. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано, немотивирано и незаконосъобразно, постановено при нарушение на разпоредбите на ЗОП и основните принципи на АПК и ГПК – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК не взела предвид, че във възприетата от възложителя формула за изчисляване на комплексната оценка на офертите и формулата за изчисляване на оценката на техническото предложение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12032/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПЛАНЕТА ТРАНС” ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище и адрес на управление в гр. Плевен, с управител И. Цветанов, подадена чрез упълномощен адв. Т. Дончева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му, с която е разпоредено връщане преписката на възложителя с указание за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представените от “ДАРИ КОМЕРС – НА” ООД технически предложения по обособена позиция №ган на възложителя му е дал възможност да представи доказателства за предприети мерки за предотвратяване на нарушения на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1 Кодекса на труда/КТ/. Счита, че органът по преразглеждането незаконосъобразно е тълкувал и приложил нормите на чл. 54 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12029/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на кмета на община Провадия, а другата – на “Одесосстрой” ООД със седалище в гр. Аксаково. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалби на “Строителство и строителни машини” ЕООД и “Пътища и мостове ЕООД е отменено решение №г. на кмета на Община Провадия за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на общински път Черноок – Градинарово – Славейково”, в частта, в която участникът “Одесосстрой” ООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обществената поръчка. Със същото решение на КЗК и е върната преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11346/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „Интеркомерс 2010“ ЕООД, със седалище гр. Хаджидимово, представлявано от управителя К. Веселинков, чрез процесуалния му представител адвокат И. Кехайова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, чрез процесуалния си представител адвокат П. Пешев, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 405/2022 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “ДЕ Спед ЕООД, със седалище гр. Исперих, представлявано от управителя Д. Костадинов, чрез процесуалния му представител адвокат С. Димова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Разград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кмета на община Исперих, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Бочева оспорва касационната жалба и прави искане акуваното съдебно решение да бъде оставено в сила, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Исперих лес” ООД, със седалище гр. Исперих, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.