Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10840/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ана ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на касатора „Ана ЕООД срещу заповед №год., издадена от директора на Териториално поделение (ТП) на „Държавно горско стопанство Гоце Делчев /“ДГС Гоце Делчев/. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата срещу заповед №год. на директора на ТП на “ДГС Гоце Делчев. Ответникът по касационната жалба директорът на Териториално поделение на „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, чрез пълномощници, с отговор на касационната жалба, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 331/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, гражданка на Ирак, подадена чрез пълномощника адвокат Л. Димитрова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът – зам.-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице посочените касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10979/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район Оборище, подадена чрез процесуалния представител юрк. С. Владков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение по Протокол №г. на тази комисия, за изключване на двучленното семейство на Д. Георгиева от картотеката на нуждаещите се от жилище на СО, район „Оборище. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че комисията не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Миграция” при СДВР, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) на А. Спартак, гражданин на Армения, до отпадане на пречките за изпълнение на приложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на чужденец”, но за не повече от 6 месеца, считано от датата на фактическото настаняване в СДВНЧ. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е преценил доказателствата по делото, сочещи, че чужденецът не е изпълнявал наложената му ПАМ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5418/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Тошева от гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на област София. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт не е съобразен със събрания по делото доказателствен материал и не отговаря на буквата и духа на закона, както и на правната доктрина. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да бъде отменена заповед №г. на Областния управител на област София. Претендира присъждане на направените разноски съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10764/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Център за изучаване на френски език – Франкофони“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Костов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд София – област. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му, а при условията на алтернативност връщането му за ново разглеждане от АССО. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – Сдружение „Българо- френско дружество Алфонс дьо Ламартин – Алианс франсез“, редовно призован, не се представлява и не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12321/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съобразно окончателно определение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, това производство се движи по касационните жалби, подадени от Консорциум “Анаеробна инсталация”, представляван от А. Дерменджиев, с участници в него “Мюлер Абфалпроекте АД, гр. Вейберн, Австрия, идентификационен номер: [номер] и “Пътстрой Варна ЕООД, ЕИК [номер], със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Андрей Сахаров №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частите, в които по жалбите на ДЗЗД “Биогаз Русе 2021” и “Балканика Енерджи” АД, е отменено решение №г. на заместник кмета на община Русе – упълномощено лице, съгласно заповед №РД-01-1685/01.07.2020 г. на кмета на община Русе, за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР във връзка с изграждане на анаеробна инсталация и доставка на необходимото оборудване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11403/2021 5 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Полицейски инспектор в сектор “Оперативен дежурен център” към Дирекция “Миграция” на Министерството на вътрешните работи, чрез пълномощника главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението на АССГ е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател неправилно било твърдението на съда, че административният орган не е установил безспорно дали заповедта за налагане на принудителните административни мерки е издадена от компетентен орган. Сочи, че след като се касае за акт на оперативен дежурен при дирекция „Миграция“ при МВР, се презумира, че същият е издаден за времето от 17.30 ч. до 08.00 ч, в почивни и празнични дни. Като доказателство е приложена извадка от автоматизираната информационна система „Документооборот“, от която е видна датата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано по касационна жалба, подадена от „Транс Ко 04“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Твърди се, че КЗК неправилно разсъждавала, че произхода на стоките не може да се приеме като обстоятелство по смисъла на чл. 72, ал. 2 ЗОП, тъй като такова твърдение липсвало. От КЗК, а на по -ранен етап и от помощния орган на възложителя не било взето предвид обстоятелството, че информацията за изпълнени и изпълнявани от касационния жалбоподател договори била публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 506/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Петрич против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на кмета на Община Петрич за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии по утвърдените републиканска, областна и общинска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по 7/седем/ обособени позиции“, в частта по обособена позиция №га и Градска №г. на Кмета на Община Петрич, в частта относно отстраняването на участника „Струма 11“ ООД и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на „Струма 11“ ООД и на Община Петрич е възложено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.