Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12463/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Екселор-КМТ” със седалище гр. София против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на Председателя на СД и изпълнителен член на УС на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка, гаранционно обслужване и ремонт на фабрично нови, неупотребявани, специализирани автомобили с висока проходимост – автовишки“. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано, което го прави незаконосъобразно- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. Въпросите, свързани с пътния просвет на предлаганите автомобили бил решен при предходно разглеждане на производството по жалба на “Екселор-КМТ” пред КЗК. Изисканата от трети лица информация касаела друг автомобил а не предлагания от участника. Неправилно комисията обосновала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчева от гр. Перник, подадена чрез упълномощен адв. А. Асенова, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие /ДФЗ/ през 2018 г. не е притежавал материалноправна компетентност да издаде решение за налагане на финансова корекция, съответно не е можел и да делегира такива права на директора на Областна дирекция, гр. София към ДФЗ. Излага съображения, че редът за изплащане на финансова помощ е посочен в глава четвърта Наредба №г. за условията и реда да предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 552/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Кем Ас ИнженерингООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Христов, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Иванов, срещу решение №г. на КЗК, постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на консумативи, сервизно обслужване на газови хроматографи на фирма Agilent Technologies и монтаж на резервни части за тях” и решение №г. на изпълнителния директор на ИАОС за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация по същата процедура. В касационната жалба са релевирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12126/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Мега Строй – ДП“, гр. Левски, с участници „Тим Строй Груп 81“ ЕООД, „Мега електроникс –АП“ ООД и TUNALICAVUS INSAAT OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI – дружество създадено по законите на Република Турция, подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Гогов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. БТГ-РД-07-40А на Ръководител отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Ремонт на Транзитен газопровод Ду 1000 за Република Турция в участъци между КС „Странджа и българо – турската граница, референтен номер 210-036“. Релевирани са възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12462/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „Фантастика 2002“ ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г., на заместник – кмета на община Бургас (длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, упълномощено със Заповед №г. на кмета на община Бургас), за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11935/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „А.“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат И. Кехайова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Твърди се неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват е подробни доводи в касационната жалба и в представените пред настоящата инстанция допълнителни писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на обжалваната заповед или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Алдарси, гражданка на Мароко, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на заместник-председателя на Държавната агенция бежанците при Министерски съвет /МС/. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяна на съдебното решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в съдебно заседание заявява, че оспорва касационната жалба. Изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, тъй като не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, въз основа на което моли касационната жалба да се отхвърли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 689/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Модерни стратегии и знания” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя А. Недялков, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, с изявлението упълномощен адвокат Настева в съдебно заседание и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че са допуснати нарушения на производствените правила от страна на КЗК, като произнасяне извън предмета на спора. Според касатора Комисията не е изложила мотиви в своето решение. Счита, че органът по преразглеждането не се е произнесъл по по-голяма част от възраженията в жалбата. Счита, че КЗК погрешно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11616/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД със седалище в град София, чрез управителя И. Сярова – Фатух, представлявано от процесуален представител юрисконсулт Л. Стойчев, против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №год. на заместник-кмета по бюджет и финанси на община Шумен (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №год. на кмета на община Шумен), за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на 3 броя нови неупотребявани товарни автомобили /самосвали/ до 3,5 тона за нуждите на ОП „Чистота гр. Шумен“, открита с Решение №год. на възложителя. Релевирани са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6462/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Йълмаз, гражданин на Република Турция, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник група “Миграция” при Областна дирекция на МВР – Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е наложена принудителна административна мярка “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е спазена процедурата за назначаване на преводач. Твърди, че не имал възможност да пътува заради ограничителните COVID-19 мерки. Не е отчетено обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.