Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12051/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ловамед груп” ООД, със седалище гр. Стара Загора, чрез управителя И. Делибозова и приподписана от процесуалния представител адвокат С. Миневски, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния директор на “МБАЛ д-р И. Селимински” АД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Транспорт и обезвреждане на опасни болнични отпадъци”. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на подадената пред КЗК жалба, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на “МБАЛ д-р И. Селимински” АД-гр. Сливен, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Митев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11936/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „A.“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат И. Кехайова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Твърди се неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват е подробни доводи в касационната жалба и в представените пред настоящата инстанция допълнителни писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на обжалваната заповед или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11782/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения e направено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Мега Инвест Груп” ЕООД, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага постановеното решение да бъде оставено в сила Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8545/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Дабалком“ ООД – ЕТ “М.-В. Гекова – ДЗЗД /Консорциума/, чрез адвокат И. Иванов, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Консорциума против Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев, в частта относно обособена позиция №гументирани въведените оплаквания срещу постановения съдебен акт. Претендират се разноски, съобразно представен списък. Ответникът – Кметът на Столична община, район „Изгрев, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Иванова, в отговора на касационната жалба излага съображения за неоснователността й. В писмено становище и в проведеното открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ДЗЗД “Здраве, чрез адв. Ангелов, в писмено становище и чрез процесуалния представител в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10813/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано по касационна жалба, подадена от ET „Карбон- А. Атанасов със седалище и адрес на управление гр. Плевен, срещу решение №г. постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави същите възражение, каквито са в жалбата пред КЗК. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 46, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 2 ЗОП, и становището на Комисията за това е изцяло неправилно, недопустимо и не отговаря на действителните факти и обстоятелства. Твърди, че мотивите на възложителя за не разделяне на обществената поръчка на обособени позиции са формални. Намира за нерелевантен извода на КЗК, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11982/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мба, гражданин на Нигерия, чрез адвокат Чорева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на Д. Мба против решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание 75, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение със следващи отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8292/2021 Производството е по реда на глава ХІІ (чл. 208 и следващите) от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Онлайн решения“ ЕООД със седалище в град София против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за недопустимост на съдебното решение, тъй като счита, че съдът се е произнесъл извън предмета на делото, приемайки, че заповедта е издадена на непосочени в нея фактически и правни основания. Поддържа и оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, обусловена от наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІ от АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни доводи във връзка с наличието на посочените касационни основания. Поради това моли касационната инстанция да отмени решението на АССГ и да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8670/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по по три жалби, съответно на ДЗЗД/гражданско дружество по ЗЗД/ “Нова газ 2021”, със седалище гр. Козлодуй, представлявано от управителя Н. Петков, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Пейчева, на “Бонати С. П. А. – Клон България” КЧТ, представлявано от управителя Ф. Скурти, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Латева, и на ДЗЗД “Интернешънал Газ”, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Пенчева, подадена чрез процесуалния представител юрк. Колева, трите-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу решение №г. на ръководителя на отдел “Възлагане на обществени поръчки” и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД за класиране на участниците и определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Плевен проект консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, представлявано С. Петков, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Плевен, с която са определени класираните участници в публично обявен конкурс за отдаване под наем на част от имот – частна общинска собственост. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и съответно отмяната на процесната заповед на кмета на община Плевен. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна – Кметът на община Плевен, чрез юрк. Маджарова, оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7188/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фурнир-пласт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Симитли, представлявано от управителя К. Стаматов, подадена чрез от адв. Н. Карасмилова-Чилева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител оспорва касационната жалба и счита, че следва да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.