Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище от 23.02.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните по схемата конвенционално произведени плодове и зеленчуци следва да бъдат придружени със сертификат за съответствие на качеството съгласно Наредба №г. за изискванията за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11819/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба от „Логел“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Трайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, пети състав, поправено с решение №г. по същото дело, за поправка на очевидна фактическа грешка. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Логел“ ООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което Комисията е наложила имуществена санкция на „Логел“ ООД в размер на 10150 лв. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Трайкова се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1262/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оптикс“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП) към МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и поддръжка на други технически средства за наблюдение, в частта по обособена позиция №1 “Ремонт и поддръжка на стационарни системи за наблюдение (ССН) Атика. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 460/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Недялкова, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което, по жалба на „Йотов и син България“ ООД, със седалище гр. София е отменено негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на основен ремонт (overhaul) на четири броя самолети L-39ZA със зав. №г. знак 139), зав. №г. знак 207), зав. №035211 (рег. знак 211) и зав. №035213 (рег. знак 213), капитално-възстановителен ремонт на четири броя авиационни двигатели АИ-25ТЛ със заводски №7082521000197, №9052523900257, №70825222000102 и №9052522200143 и капитално-възстановителен ремонт на един брой пусков авиационен двигател (спомагателна силова установка) ВСУ “Сапфир – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 556/2022 7 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Алди Комерс Груп“ ЕООД, със седалище в гр. София, подадена чрез адвокат Н. Николов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Сандански за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води в ПИ 65334.212.634, м.„Боруна, гр. Сандански, община Сандански. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски. Ответникът – кметът на Община Сандански, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Костадинова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10646/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба „Земеделие – гр. Етрополе, чрез адв. Атанасова, срещу решение №г., постановено Административен съд София област, по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и- алтернативно, за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Златарева срещу мълчаливия отказ на Началника на ОС “Земеделие- Етрополе по заявление с вх.№г. Претендират се разноски съобразно приложен списък. Ответниците – М. Златарева, П. Тунджева, Д. Тунджев, И. Янчева, М. Горчилова, Д. Николов, В. Пеев, М. Илиева, Т. Илиев, М. Костова, Д. Илиев, М. Златарев, Е. Златарева, Л. Златарева, Д. Бояджиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 620/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Илва-ХГ” ООД, чрез процесуалния представител адвокат Б. Лозанов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния член и на председателя на Съвета на директорите на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на “открита по вид обществена поръчка, с предмет “Извършване на строителни, изкопни и възстановителни работи по трасетата на топлопреносни мрежи и съоръжения на територията на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД-гр. Пловдив, по обособени позиции”, в частта му относно обособена позиция №говаря на критериите за подбор, въведени от възложителя към техническите и професионалните способности на участниците, свързани с изискването за предходен опит и прилагането на система за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 505/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от “Билд инженеринг 09” ЕООД, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат А. Цветков, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Зам.-кметa на община Пловдив за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонтни дейности и изграждане на паважни, калдъръмени, тротоарни, алейни, асфалтови и площадни настилки на територията на Район „Централен“, Район „Западен“ и Район „Южен“”. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател поставеният от възложителя критерий за подбор кандидатът да има изпълнено строителство през последните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10046/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Пренга, гражданин на Република Албания, подадена чрез пълномощник – адвокат Е. Йошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлено оспорването на отказ №госрочно пребиваване в РБ, по заявление от 30.09.2020 г. постановен от завеждащ Консулската служба на РБ в Тирана – Република Албания. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора и моли да бъде отменено обжалваното решение, като бъде отменен и постановения отказ, като преписката бъде върната на административния орган за разглеждане по същество. Ответникът по касационната жалба – Първи секретар в посолството на Република България в Тирана, Република Албания, чрез процесуален представител експерт Георгиев, служител с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12131/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Юджел, гражданин на Република Турция, чрез адв. Мустафа, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу отказ за издаване на виза тип „D“ от 04.06.2021 г., издаден от втори секретар в консулската служба на посолството на Република България в Истанбул, Република Турция. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – втори секретар в консулската служба на посолството на Република България в Истанбул, Република Турция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.