Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 865/2022 4 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на отбраната, подадена чрез процесуалния представител старши експерт – юрист Д. Трашлиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него, по жалба на “Екогаз Инженеринг ЕООД, е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната и преписката е върната на министъра на органа за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на постановеното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата на оспорващото дружество да бъде отхвърлена. Ответникът – “Екогаз Инженеринг ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат М. Пенева, в писмена защита и в открито заседание оспорва касационната жалба, като счита решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6813/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лагардер Травъл Ритейл” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Йорданов, подадена чрез процесуалния представител адв. К. Жечева-Макавеева, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, в частта, с която е обявен спечелилият участник в търг за отдаване под наем на недвижим имот, публична държавна собственост, представляващ “Магазин за продажба на пакетирани хранителни стоки №гане на Терминал 2. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че съдът неправилно е приел процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 113/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Гандулла, гражданка на Република Куба, подадена чрез процесуалния представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Петрич към Регионална дирекция „Гранична полиция” /РДГП/ – Смолян на Главна дирекция „Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР, с която е наложена принудителна административна мярка „Връщане на чужденец до страната на транзитно преминаване – Република Сърбия“, на основание чл. 41, т. 1, чл. 44, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1263/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Веника 2010“ ЕООД със седалище в град Дупница, подадена чрез управителя Й. Венев, приподписана от адвокат З. Граховска. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на „Веника 2010“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Дупница. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за неправилност на направения от съда извод, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и процедурата е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на Общински съвет – Дупница (ОС – Дупница). Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1330/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 42, ал. 2 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от Инициативен комитет за събиране на подписка за провеждане на местен референдум в кметство – село Синитово, представляван от председателя Й. Кръстанов, чрез пълномощника адвокат М. Златева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С нея за развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, административният съд, като не го е конституирал като страна по делото, не е съобразил, че при евентуален неблагоприятен изход от съдебното производство, със съдебното решение ще бъдат пряко засегнати права, свободи или законни интереси на поискалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1456/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Обединение “БЯЛА 2021” ДЗЗД, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. Мудев АК-Благоевград, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалба с вх. №г. подадена от “БЯЛА 2021” ДЗЗД срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Бяла за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на СМР за обект: гр. Бяла – Укрепване свлачище и брегоукрепване – I първи етап”, открита с Решение №г. на възложителя – заместник-кмета на община Бяла. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 1505/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марвипак“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Димитров и адвокат Чечев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от „МАРВИПАК“ ЕООД, срещу решение №г. на главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на опаковки за куриерски услуги EMS/BULPOST“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение, да се разгледа спора по същество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1506/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Обединение „Варна ДЗЗД с участници: „Гипстрой“ ЕООД, „Кари-10“ ЕООД и „ПСТ Груп“ ЕАД, чрез адвокат Г. Мудев и от ДЗЗД „Варна 2018“ , с участници: „Пътища и Мостове ЕООД, „БГ Ленд Кънстракшън“ АД, „Барс“ АД, „Технострой-инженеринг 99“ АД, „Пътстройинженеринг АД и „Копекс и Ко“ ЕООД, чрез адвокат Л. Кръстева против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение жалбите на посочените обединения срещу Решение №г. на кмета на община Варна за определяне на изпълнител за сключване на рамково споразумение на обществена поръчка с предмет: „Строителство, основен ремонт, реконструкция, рехабилитация и текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Варна Правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 284/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Колева, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е приел неправилно, че от административния акт не става ясно по какви причини е постановен пълен отказ от плащане по подадените две заявки, както и че същият не отговаря на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК. Касаторът сочи, че по делото няма спор, че „Мандайс“ООД не е изпълнило изискването на чл. 9, ал. 7 (погрешно посочени в касационната жалба и в обжалвания административен акт като чл. 9, ал. 6) от Наредба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1668/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Национален перилен комбинат” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. Йосифов, подадена чрез процесуалния представител адв. П. Славов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на ново перилно, сушилно и гладачно оборудване за нуждите на Перилен блок при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.