всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1503/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Канализационна мрежа Симеоново“ ДЗЗД, представлявано В. Стефанов, със съдружници „Галчев инженеринг ЕООД и „Фармвил“ ЕАД, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране и строителство на обект: Доизграждане на канализационната мрежа на кв. „Симеоново“, открита с Решение №г. на заместник-кмета на Столична община. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на обжалваното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11672/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юриск. М. Пелтекова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велко Търново. С обжалваното решение е отменено, решение за изплащане на финансова помощ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. ІІ. 2., с която се отказва на Община Елена изплащането на финансова помощ в размер на 8562,19лв. Съдът е върнал преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подадената заявка за плащане №говор №г., при съобразяване указанията дадени в мотивите на обжалваното решение. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Равда-ин 2003“ ЕООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Изгрев Столична община за изземване на имот – гр. София, район „Изгрев, представляващ част от ПИ 68134.803.2243 по [улица] кв. м. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Ответната страна – кмет на район „Изгрев Столична община оспорва жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12468/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Черноочене, чрез адв. М. Сеидахмед, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е обявена за нищожна заповед №г. издадена от кмета на Община Черноочене. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество на правния спор. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатското възнаграждения. Ответникът – Р. Шевкед, чрез адв. И. Бояджиев оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационното производство. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1581/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Миграция“ – СДВР срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 65 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Елиф не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6966/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Велев стил“ ЕООД срещу Решение №година по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстветните правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно определил времето, през което процесните надписи съществували върху сградата на търговския обект. Неправилно не били възприети възраженията на жалбоподателя относно смисловото значение на процесното рекламно послание. Съдът неправилно приел, че рекламните надписи имат заблуждаващ характер и са в състояние да повлияят на икономическото поведение на потенциалните потребители. Към момента на произнасянето на КЗК нарушението било прекратено. Иска се постановяване на законосъобразно решение. Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и излага доводи по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. „Вето“ ООД, в писмено становище иска от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11240/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС) подадена от пълномощника юрисконсулт Х. Пешев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено негово решение №г., в частта, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец на И. Едуард, гражданин на Нигерия. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неправилност на същото поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 2 и ал. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане за обезсилване изцяло на съдебния акт, алтернативно отмяна на същия в оспорената част и на основание чл. 222, ал. 1 и ал. 2 решаване на делото по същество, а в случай на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10490/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което, по жалба на община Белослав, област Варна, е отменено негово решение №г., с което е одобрено изплащане на финансова помощ на община Белослав в размер 130 6896, 90 лева, отказано е частично изплащане на финансова помощ в размер 5 400,00 лева, наложена е финансова корекция в размер 5 400,01 лева, и преписката е върната на административния орган за произнасяне по искането за авансово плащане. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1979/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Национален перилен комбинат“ ООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалба с вх. №г. срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ Пазарджик АД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, дезинфекция, отстраняване на трайно фиксирани петна, изкърпване, гладене и сортиране по отделения на болнично бельо, операционно бельо и облекло, работно облекло, халати и одеяла на „МБАЛ Пазарджик“ АД“. Касаторът излага становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 285/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Исмаил, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на съдебното решение. В писмено становище по съществото на спора, подадено от процесуалния представител на касатора, жалбата се поддържа по изложени доводи за неправилността на атакувания съдебен акт и се прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кушев, в открито съдебно заседание и писмени бележки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form