Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12252/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд — София- град, с което е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ДАБ. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необоснован извода на първоинстанционния съд, че решението, с което на Х. Башир, без гражданство, роден в Ивицата Газа, Палестински автономни територии, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, е постановено в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК. Изразява становище, че решението на заместник-председателя на ДАБ е изцяло съобразено с дадените от съда указания да се извърши преценка на актуалната ситуация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 122/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), подадена чрез процесуалния представител ю. к. Кушев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ, с което на Т. Деколос е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд за едностранчива преценка на събраните доказателства от страна на административния орган, както и за неизпълнение на задължителните указания на съда, дадени с решението по адм. дело №г. на АССГ. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12473/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителения директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. З. Захариева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е по жалба на община Вършец е отменено решение за налагане на финансова корекция изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и решаване по същество на спора. Не претендира разноски по делото, направил е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответникът – Община Вършец, чрез адв. Коцалова, преупълномощена от адв. А. Велинов, оспорват касационната жалба, като считат същата за неоснователна и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 117/2022 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Чолаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, в частта с която е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която на “Бонеккс” ЕООД за установено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК е наложена имуществена санкция за размера над 59641,50 лева до пълния определен от КЗК размер на санкцията от 198050 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 760/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Хасан, гражданин на Ирак, чрез адв. Желев, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение със законните от това последици. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юрк. Кушев, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя на ДАБ при МС е законосъобразно, правилно, надлежно мотивирано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10728/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Алегро ТД 7“ ЕООД, гр. София, и „Лъкилокс“ АД, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/. С касационната жалба на „Алегро ТД 7“ ЕООД се оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е установено нарушение на чл. 35 ЗЗК и е наложена имуществена санкция. В касационната жалба се твърди, че в обжалваната част на съдебния акт са допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е налице необоснованост. Конкретно, касационният жалбоподател посочва, че в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните в процеса, първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2303/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Стоун Компютърс“ АД, представлявано С. Николов, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК, отмяна на Решение №г. на главния секретар на Българска Народна Банка за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и внедряване на система за предотвратяване на изтичането на информация в електронен формат“, обявено в РОП с уникален №гане на обществената поръчка от последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11761/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Д. Колева. Жалбата е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения, прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът – „Фитогард 2003“ООД чрез процесуалния си представител адв. М. Пешева, с представено писмено становище с характер на писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12130/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Малазада, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуалния представител адв. Гълъбов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства и противно на приетото, няма противоречия относно фактите, изложени от него пред административния орган. Твърди, че съдът извел неправилен извод, че причините да напусне страната си на произход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1226/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано Г. Владимиров, подадена чрез упълномощен адв. А. Георгиев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Георгиев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническите предложения на “Тидекс” ЕООД и “Никар Про” ЕООД, класирани съответно на първо и второ място в процесната възлагателна процедура и ги счита за необосновани, защото тези предложения съдържат същите „пороци“, заради които бил отстранен касатора. Излага твърдение, че доколкото изискването на възложителя е линейният график да съдържа дни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.