Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10045/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Мектупчиян срещу решение №г. по адм. дело №град за 2021 година. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателя не бил уведомен за започване на административното производство. Не били събрани доказателства, че именно Мектупчиян владее общинския имот. Описаните от съда огради съществували още през 2009 година, поради което това не било доказателство за владеене на имота от адресата на акта. НСе било установено върху коя част от имота се осъществявало владение, с оглед обстоятелството, че процесни са 210 кв. м. Нямало доказателства, че жалбоподателя има намерение да свои имота, т. е. липсвал субективния елемент на владението. Иска се отмяна на обжалваното решение и на оспореното пред съда заповед. Претендира се присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 376/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Х. Банкова и С. Банков и двамата от гр. Варна, подадена чрез процесуалния им представител адв. А. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област Варна и са осъдени да заплатят направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в атакуваното решение съдът неправилно е приел, че правилата на ЗЗД са неприложими за конкретния случай, не е отчел допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в провеждане на административното производство без участието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Реза, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Жалбоподателят навежда доводи, че съдът не е изяснил всички факти и обстоятелства, които са от значение за изхода на правния спор. Твърди, че пребивава на територията на страната 20 години, а заповедта на ДАНС за експулсиране е издадена преди повече от 6 години. Счита, че по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 507/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Берко-90-Берковски и С-ие СД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на строителни и монтажни работи за обект: “Разширение на ОУ “Паисий Хилендарски”, село Тополчане, община Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на ценовото предложение на “Берко-90-Берковски С-ие СД. В касационната жалба на “Берко-90-Берковски С-ие СД се излагат оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 560/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Тунджа, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Карагьозов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., изменена със заповед №г., и Община Тунджа е осъдена да заплати направените от „Рибкомерс-98“ ЕООД разноски по делото. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора съдът неправилно счел за неосъществен фактическият състав на чл. 65, ал. 1 ЗОС, тъй като от доказателствата по делото е видно, че поради констатирани нарушения на договора, същият е бил едностранно прекратен с отправено писмено предизвестие от наемодателя. Счита, че процесната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1779/2022 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕР ДЖИ КОНУЛТИНГ“ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Велинова, подадена срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ , с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община]. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в противоречие с нормите на Закона за обществените поръчки и в разрез с предварително обявените условия за участие, също така се твърди че решението е и необосновано и недоказано, поради което моли да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на [община], не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Еко Проджект 2021“ ДЗЗД чрез процесуалния си представител адв. Клисурска в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Кърджали, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо (УП) изх. №година, за одобрение на заявка за плащане №г., подадена от „Мери-Ан“ ООД, гр. Кърджали на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която е отказано плащане на заявката в размер на 4434.00 лв., делото е върнато като преписка на административния орган – изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявка за плащане №г., подадена от „Мери-Ан“ ООД, гр. Кърджали в 30-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в решение №112/22.06.2020 г., постановено по адм. дело №44/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали, оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9365/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, ЕИК [ЕИК], и „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, ЕИК [ЕИК], и двете със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК №г., в частта му, с която е установено, че „Електроразпределение Юг ЕАД е извършило нарушение по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 896 210 лева (т. 1 и 2 от решението) и в частта му, с която е установено, че „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 2393/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/. С решението е отменена заповед №г. на началника на отдел “Миграция“ СДВР, с която спрямо М. Мердад, гражданин на Иран, е наложена принудителна административна мярка – Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради наличие на основанията на по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни доводи в касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание. Претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се „потвърди“ заповедта на началника на отдел „Миграция“ СДВР и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1665/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Сикюрити Глобъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. на Изпълнителния директор на “Национален дворец на културата – Конгресен център София” ЕАД (НДК) за откриване на процедура на пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна невъоръжена физическа охрана, осигуряване на пропускателен режим и видеонаблюдение на сгради, площи, съоръжения и движимо имущество в тях, собственост на НДК – София”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че решението, с което е открита процедурата, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.