Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2387/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Генералния директор на Българска национална телевизия /БНТ/, чрез процесуалния представител Л. Пенчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка№г. В жалбата се релевират подробни съображения относно незаконосъобразността на решението на КЗК, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. В съдебно заседание изложените оплаквания се поддържат от упълномощения представител, който отправя искане за отмяна на решението на КЗК, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – “България Ер и посока ДЗЗД, представлявано С. Фурнаджиева и К. Златаров, с участници в него “България Ер” АД, представлявано от изпълнителния директор Х. Тодоров, и “Посока Ком” ООД, представлявано от управителите С. Фурнаджиева и К. Златаров, в писмен отговор, чрез пълномощника юрк. Колева, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1055/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Сливен. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като отхвърли предявеното оспорване. Ответникът по касационното оспорване- „Г. М и М“ ЕООД счита, че обжалваното съдебно решение е законосъобразно и обосновано, поради което моли за оставянето му в сила. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като разгледа направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1463/2022 7 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна, е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за одобрение на заявка за плащане №г. на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна, за отчетен период 01.02.2021 – 28.02.2021 г. по схема „Училищен плод в частта, с която на основание чл. 19, ал. 3, т. 1 и 2 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ (Наредбата) е намален размера на заявената за плащане помощ със сумата 1595, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 374/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Кушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково /АСХ/. Със съдебния акт е било отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ при Министерския съвет, в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Д. Алдауади и малолетното й дете М. Албуганми, граждани на Тунис. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, за наличие на основание по чл. 9, ал. 8 ЗУБ, за предоставяне на хуманитарен статут по други причини. Счита за неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11922/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Даесеф“ АД, чрез процесуален представител адв. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. е отхвърлена. С касационната жалба се излагат се доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при формиране на своето становище първоинстанционният съд не е обсъдил всички аргументи и приложени доказателства, включително и приетите по делото заключения по назначените съдебно – счетоводни и съдено – икономически експертизи. Излага подробни доводи за липсата на извършено от страна на съда установяване на релевантните за спора факти и обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3711/2022 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Мехмед от гр. Провадия, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител, против решение №година на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Изводите на органа за недопустимост на жалбата били неправилни и жалбоподателката имала правен интерес от оспорването. Неправилен бил и извода, че ЦИК няма правомощие да се произнесе по жалбата, с която е сезирана, тъй като била оспорена процедурата, а не решението. Иска се отмяна на решението на ЦИК и връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът в производство се представлява от юрисконсулт, който твърди, че жалбата е недопустима, като подадена от лице, което няма правен интерес от оспорването. В условията на евентуалност намира жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Претендира присъждане на разноски. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2723/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Волан Бо“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на Община Кюстендил за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и репубиканска транспортни схеми съгласно маршрутни разписания“ с УИН 00426-2021-0057в ЦАИС ЕОП, в частта, обявена в позиция №2-7. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. При изложени съображения прави искане за постановяване на съдебно решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2694/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на обединение “ВиК Консулт ПК” ДЗЗД/дружество по ЗЗД/, с участници “НД Консултинг ЕООД и “Ди енд Ем Консулт” ЕООД, представлявано Д. Крумов, приподписана от процесуалния представител адв. Н. Данчева-Иванова, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр. Перник, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Организация и управление на проект: “Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от “Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр. Перник”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12033/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерство на електронното управление /след структурните промени на Министерския съвет, с което Държавна агенция „Електронно управление е преминала към Министерство на електронното управление съгласно решение №година на Министерски съвет/ чрез процесуалния сипредставител Д. Димитров срещу решение №г. по дело №г., Второ отделение, 52 състав по описа на Административен съд – София град, в частта в която са отменени дадените задължителни предписания за изпълнение на следните разпоредби: чл. 7е, ал. 4 Закона за електронното управление /ЗЕУ/, чл. 8, ал. 4 ЗЕУ, чл. 10, ал. 1от ЗЕУ и чл. 10, ал. 3 ЗЕУ. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. При подробно изложени съображения прави искане за отмяна на съдебния акт в обжалваната част и потвърждаване на дадените предписания като правилни и законосъобразни. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/, подадена Н. Ханиф, гражданка на Сирия, чрез процесуалния й представител адвокат Кобуров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, незаконосъобразност и при неправилно приложение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Гитева с доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кушев, оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.